ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.05.09                                                                                 Справа№ 1/55

За позовом: Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс”, м.Львів  

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів  

про стягнення заборгованості в сумі 22269,39 грн.

                                                                                                                           Суддя  Гулик Г.С.

Представники сторін

Від позивача: Гіра С.В. –начальник юридичного відділу (дов. №б/н від 06.05.2009р. дійсна до 06.05.2010р.);

Від відповідача: не з”явився

          Позов заявлено Львівським комунальним підприємством „Львівелектротранс” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22269,39 грн.

          Заявою про зменшення позовних вимог від 20.05.2009р. №30-559 (вх.№10292 від 21.05.2009р.) позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 20203,39 грн.  

          В судові засіданні 13.05.2009р. і 21.05.2009р. відповідач явки уповноважених представників не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

          Оскільки із матеріалів справи вбачається, що після закінчення дії договору оренди не житлового приміщення і обладнання №100/01 -  01.04.2004р. жодна із сторін не подала  заяви щодо його розірвання, в зв”язку із чим, договір, згідно із п.9.6 договору, вважався пролонгованим на такий самий термін і на таких самих умовах, тобто по 01.04.2008р. Після закінчення  зазначеного строку  відповідач  не звільнив  приміщення позивача і продовжував ним користуватися.

        22.08.2008р. сторони підписали додаток №1 до договору оренди нежитлових приміщень №100/01 про розірвання  зазначеного договору оренди з 22.08.2008р. Таким чином факт безперервного перебування приміщення  і право розпорядження ним орендарем доведений документально.

         В той же час, зважаючи на  думку представника позивача та його клопотання про  доцільність залишення позову без розгляду, оскільки ще не до кінця визначено чи діє договір, так як відповідач (орендар) не підписав акту передачі приміщення орендодавцю (позивачу) і у зв”язку із можливістю погашення позовної суми відповідачем, суд вважає за  можливе  задоволити клопотання позивача і залишити позов без розгляду.          

         Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                 УХВАЛИВ:

         Позов Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20203,39 грн. - залишити без розгляду.

         Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя