Справа №2-824/2009р.

У Х В А Л А

27 квітня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі Літвінову С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року ОСОБА_4  звернулося до суду з позовом до           ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 10 грудня 2007 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1  кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого банк надав їй кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. на строк до 09 грудня 2008 року, а відповідачка зобов’язалася вчасно повернути суму кредиту відповідно до графіку погашення шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 16% на рік від суми залишку заборгованості по кредиту.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право позивача застосовувати підвищену процентну ставку, штрафні санкції та вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно договорів поруки від 10 грудня 2007 року № 133, № 134 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3  поручилися за вчасне та повне виконання зобов’язань зі сторони боржника та взяли на себе зобов’язання відповідати в солідарному порядку з ОСОБА_1  перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника.  

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним виконувала не належним чином, в зв’язку з чим станом на 02 березня 2009 року в неї виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 6517,27 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 5072,76 грн.;

- заборгованість по відсоткам в сумі 421,41 грн.;

- заборгованість по комісії в сумі 303,23 грн.;

-  пеня  в сумі 719,87 грн.

Враховуючи вказані обставини позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також всі сплачені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, суду надав заяву про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням боргу.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову представника позивача по справі за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   

Суддя: