Справа № 1-46-2007 року

ВИРОК

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року              Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м. Мала   Виска   справу   за

обвинуваченням

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця і

мешканця АДРЕСА_1 , українця ,

громадянина України , з середньою освітою , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого ,

має на утриманні неповнолітню дитину, немаючого судимостей ,

у скоєнні злочину за ч.1 ст.286 КК України ,

встановив:

30 вересня 2006 року близько 6.00 години , за 300 метрів від 615-го кілометру автодороги Львів-Знам'янка , підсудний ОСОБА_1 , керуючи автомашиною ГАЗ-2752 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху , не дотримавшись безпечного інтервалу , допустив наїзд на причеп автомашини КАМАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якого пасажир автомашини ГАЗ 2752 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю , пояснивши , що дійсно 30 вересня 2006 року близько 6.00 години в районі неподалік перехрестя автодоріг в напрямку до Кіровограда та смт. Смоліне , здійснюючи об'їзд автомашини КАМАЗ , яка в більшій частині знаходилась на полосі руху , не розрахував безпечний інтервал , пропускаючи "іномарку" , яка здійснювала обгін і допустив наїзд на причеп автомашини КАМАЗ .

Винність підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 та матеріалами справи :

·        показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, підсудний ОСОБА_1 дав правдиві показання в судовому засіданні;

·        протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.3-5 )

·        протоколом огляду і перевірки технічного стану автомашини ГАЗ 2752 , з якого вбачається наявність технічних пошкоджень (а.с. 10-11 )

·        висновком автотехнічної експертизи , згідно якої водій автомашини ГАЗ 2752 ОСОБА_1 , при об'їзді автомашини КАМАЗ , порушив п.13.3 ПДР , згідно якого водій зобов'язаний при об'їзді перешкоди , дотримуватись безпечного інтервалу ( а.с.33 )

·        висновком судово-медичної експертизи , згідно якого в дорожньо-транспортній пригоді

пасажир автомашини ГАЗ 2752 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с.38-39)

Наведені докази є послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку .

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те, що пред'явлене обвинувачення доведено - повністю .

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження , враховуючи , що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом та здійснюючи об'їзд іншого транспортного засобу , не дотримав безпечний інтервал між транспортними засобами , що стало наслідком наїзду на причеп автомашини КАМАЗ та спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості скоєного злочину , особу винного, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання .

Злочин за ч.1 ст.286 КК України віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але попередня судимість погашена , працює , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно , в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду , що значно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину .

Тому , покарання необхідно призначити у вигляді штрафу , яке є справедливим , необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоцільним , враховуючи , що підсудний працює водієм , утримуючи сім'ю і позбавлення підсудного права керування транспортними засобами може негативно вплинути на матеріальне становище його сім'ї.

Визначаючи міру покарання , суд враховує обставинами , що пом'якшують відповідальність - повне відшкодування у добровільному порядку заподіяної потерпілому шкоди, щире каяття та наявність неповнолітньої дитини .

Обставини , які обтяжують покарання, судом не встановлено ,

Цивільний позов потерпілого задоволенню не підлягає внаслідок добровільного відшкодування підсудним заподіяної шкоди .

Судові витрати слід віднести за рахунок підсудного .

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1- визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання: 1700 гривень штрафу.

Запобіжний захід залишити попередній - "підписку про невиїзд" . ОСОБА_2- відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1про стягнення заподіяної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області - 94 гривні 15 копійок за проведення експертизи .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб .