Справа № 2/638/389/13

2011/9285/13-ц

дзержинський районний суд міста Харкова

УХВАЛА

Іменем України

“ 16” липня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду по справі за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила зробити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова щодо повернення їй грошової суми – 610,17 грн., яка була утримана з пенсії заявника у порядку виконання судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що стягнення зі ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 610,17 грн. було здійснено в межах виконання рішення Дзержинського районного суду від 21 березня 2005 року по справі за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Посилання заявника про існування судового наказу від 11.05.2010 року не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки рішення Дзержинського районного суду від 21 березня 2005 року не було скасовано та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Суд зазначає, що строк подання заяви також сплинув, що є окремою підставою для відмови в задоволенні заяви про поворот виконання.

Керуючись  ст. 380 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду по справі за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: