УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2007 року апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Косигіної Л.М.
суддів: Микитюк О.Ю., Кашапової Л.М.
при секретарі Ільбицькій Т.К.
з участю: ОСОБА_1 та представника ТОВ "Замкове" Климчука В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2006 року
у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Замкове" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 09 березня
2004 року, -
встановив :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати
недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою
відповідальність "Замкове" від 09 березня 2004 року, щодо виділення їй
майна при виході зі складу засновників товариства. Крім того просила
зобов'язати відповідача надати аудиторській організації необхідні
документи для проведення фінансової перевірки на достовірність та
повноту річної фінансової звітності товариства станом на 31.12.2003 року
та зобов'язати провести експертну оцінку основних засобів, оборотних
коштів і інших цінностей ТОВ "Замкове", які рахувались за ним станом на
31.12.2003 року, яку доручити Житомирській торгівельно-промисловій
палаті.
2005 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про арешт майна
2006 та грошових котів ТОВ "Замкове" \а.с. 97\. Ухвалою Богунського районного
2007 суду м. Житомира від 09.12.2005 року клопотання задоволено частково.
2008 Накладений арешт на майно відповідача, яке знаходиться в м. Житомирі по
2009 вул. Кафедральній 10. Заборонено відчуження даного майна до вирішення
2010 спору в суді \а.с. 98\. Ухвала є чинною.
2011 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою
2012 про накладення арешту на все майно товариства "Замкове": будинок по вул.
2013 Кафедральній 8 в м. Житомирі, незавершене будівництво, землю, інше
2014 майно, що належить товариству \а.с. 134\.
Ухвалою від 15 червня 2006 року в задоволенні зазначеного
клопотання було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу та
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт
посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, так як вважає,
що накладений арешт на майно товариства ухвалою суду від 09.12.2005 року
повністю не забезпечив суму заявленого позову, а саме 20% вартості майна
відповідача, на яке вона претендує та просить виділити.
Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа № 22-ц/149 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелепа А.А.
Категорія 44 Суддя-доповідач Косигіна Л.М.
Відповідно до вимог ст. ст. 151 - 152 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать
відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб в разі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.
ОСОБА_1 заявлений позов про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальність
"Замкове" від 09 березня 2004 року, щодо виділення їй майна при виході
зі складу засновників товариства \а.с. 4\. Однак вимоги про виділення
цього майна позивачкою не заявлені. Під час судового розгляду ОСОБА_1 позовні вимоги не збільшувала та не змінювала.
Оскільки позов ОСОБА_1 носить немайновий характер, є
безпідставними її доводи про те, що накладений судом арешт на майно
відповідача ухвалою від 06.12.2005 року не забезпечує повністю її
майнові вимоги. В разі збільшення чи зміни ОСОБА_1 позовних
вимог, вона може повторно звернутися до суду першої інстанції із заявою
про забезпечення позову.
За таких обставин немає підстав для скасування ухвали від
15.06.2006 року.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Залишити без змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від
15 червня 2006 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.