Справа № 33-20/2007

Категорія ст. 164   КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Колупаєв В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 січня 2007 року                                            м. Житомир

Голова апеляційного суду Житомирської області Прокопчук C.M.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-

17117/2006, в якій постановою судді Корольовського районного суду

м.Житомира від 20 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 102 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

встановив:

відповідно до даної постанови ОСОБА_1 14 грудня 2006 року о 13 год. незаконно

видобував пісок на території земель запасу Кам"янської сільської ради

Житомирського району, тобто займався підприємницькою діяльністю без

отримання спеціального дозволу ( ліцензії), наявність якого передбачено

чинним законодавством, повторно.

На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшла скарга

ОСОБА_1, в якій він ставить питання про скасування постанови судді та закриття

провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного

правопорушення.Обґрунтовує скаргу тим, що він на прохання сільського

голови Кам"янської сільської ради надав допомогу по благоустрою села та

упорядкування сміттєзвалища і вказує, що на ці роботи спеціального дозволу не

потрібно.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що

постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий

розгляд з наступних підстав.

З 06 січня 2006 року ст. 164 КУпАП діє в новій редакції і має три

частини.

Як встановлено з матеріалів справи суддя, визнавши винним ОСОБА_1

в порушенні порядку провадження господарської діяльності застосував закон,

який на момент притягнення останнього до адміністративної відповідальності

не діяв.

При новому розгляді справи про адміністративне правопорушення

врахувати вказане, більш ретельно дослідити матеріали справи і прийняти

рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20

грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу

направити на новий судовий розгляд в той же суд.