Справа № 22- 1935 - 2010 p. Категорія № 21, 45, 57

У Х В А Л А

6 грудня 2010 р. м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді - Оніпко О.В.

Суддів - Гордійчук CO., ОСОБА_1

При секретарі - Омельчук A.M.

З участю представника - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 р. в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Заслз'хавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

встановила:

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 р. провадження в даній справі зупинено до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Рівненської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 27.03.1997 р. про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельних ділянок.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважає її незаконною, оскільки клопотання представника ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_7 заявлено лише з метою затягування вирішення спору. Також, адміністративний позов ОСОБА_8 за заявою того ж представника - адвоката ОСОБА_7 ухвалою суду залишено без розгляду. Просить ухвалу скасувати, відновити провадження в справі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що виходячи із заявлених ОСОБА_9 до ОСОБА_3 позовних вимог , будь-які підстави, що унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до вирішення судом адміністративного позову ОСОБА_9 відсутні.

Окрім того, ухвалою Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 р. за заявою представника ОСОБА_10М, адвоката ОСОБА_11, вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Оскільки висновки суду 1-ї інстанції, наведені в ухвалі не відповідають обставинам справи та вимогам закону, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4-задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 р. - скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :