Справа №1-80/09                                                                          Вх. 06.03.2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             02 квітня 2009 року, Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі:  головуючого – судді Бліщ О.Б.

                 при секретарі – Павлюк А.В.

з участю: прокурора – Цинайко Н.І.

           адвоката – ОСОБА_1

           потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

           законного представника н/л підсудного – ОСОБА_5

           представника служби у справах дітей Рахівської РДА – ОСОБА_6

           представника СКМСД – ОСОБА_7

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

     ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №207, Рахівського району, Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, –  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_8, 31 січня 2009 року, близько 20.00 години, в кафе-барі "Мрія", який знаходиться в приміщенні сільського клубу села Луги, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши встановлений громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка проявилася у висловлюваннях в сторону працівників кафе-бару "Мрія" та його відвідувачів нецензурною лайкою, під час якої наніс удари долонею руки по обличчю барменів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також власниці кафе-бару ОСОБА_2, розбив 5 віконних шиб на вхідних дверях кафе-бару, чим тимчасово порушив нормальну діяльність бару та спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 700 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину свою у скоєному визнав та показав суду що 31.01.2009 року в обід, він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10,  вживав спиртні напої. Приблизно об 19.30 годині, він пішов у кафе-бар «Мрія», маючи намір купити картку поповнення мобільного рахунку. Там він побачив своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яким запропонував випити з ним. ОСОБА_13 дня в кафе-барі працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Коли він захотів купити пляшку горілки, одна із барменш йому відмовила, в зв’язку з тим, що у нього був борг за попереднє замовлення. Почувши її відмову, він зайшов за бар-стійку, звідки самовільно взяв горілку «Карат» ємністю 0.5 л. Барменша стала виштовхувати його з-за бар-стійки, він почав чинити їй опір і вдарив долонею руки по обличчю, після чого вона дала йому здачу. Дійсно він нецензурно лаявся в адресу дівчат за ту непродану пляшку. ОСОБА_13 до нього підійшли ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які забрали його від ОСОБА_3. Також ображав нецензурною лайкою він і другу барменшу ОСОБА_4, яка вихопила від нього взяту пляшку горілки. Згодом появилася власниця кафе-бару «Мрія» ОСОБА_2. Вона вигнала хлопців, які були з ним, а його попросила залишитися для приватної розмови. Під час розмови вона вдарила його два рази по обличчю долонею і спитала яке він має право ображати і бити працівників бару, до того ж дівчат. Його це обурило, він хотів вдарити ОСОБА_2, але в той момент забігли його двоє друзів та забрали його з приміщення бару. Коли вони вийшли з бару, він побачив свого друга ОСОБА_11, який лежав на землі, від якого дізнався, що ОСОБА_15 двічі застосував до нього газовий балончик, після чого Ференц застосував балончик і до нього. Пішовши до бару «Мрія», щоб помити обличчя, довідався від ОСОБА_2, що вони зачиняються, вона не впустила його в приміщення бару, тому він вдарив правим кулаком по склу на дверях та розбив дві шиби. Коли Ференц відчинила двері, то ще дві шиби розбилися. Все таки він зайшов всередину бару, але працівники сказали що води немає, тоді він знову став нецензурно ображати присутніх. Виходячи з приміщення бару, він ногою розбив ще одне скло на дверях. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих, просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що вона являється підприємцем і є власником кафе-бару „Мрія”, що знаходиться в с. Луги. 31.01.2009 року вона на протязі дня знаходилась вдома. Вечором їй зателефонувала бармен бару „Мрія” ОСОБА_16 та повідомила що в бар прийшов п’яний неповнолітній ОСОБА_8  погрожує фізичною розправою, самовільно бере горілку з - поза барної стійки. Вона відразу, разом з своїм сином ОСОБА_15 на автомобілі приїхали до бару. Приїхавши вона зайшла до бару, а її син залишився на подвір’ї зачиняти автомобіль. В середині бару вона побачила мешканців села Луги: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які перебували в стані алкогольного сп’яніння. Вона наказала хлопцям покинути приміщення бару, а ОСОБА_8 попросила залишитися для розмови. Роман послухався, присів за столик, вона сіла напроти нього, а інші хлопці підшли до виходу з бару. Вона стала повчати ОСОБА_8, пояснювати, що він недобре себе поводить, на що ОСОБА_8 несподівано став бити її долонями рук по обличчю. ОСОБА_12 повернувся і став забирати його від неї. В цей час до бару зайшов її син, а ОСОБА_11 витрутив його на подвір’я та почав його бити. Вона вирвалася від ОСОБА_8 і вибігла на двір до сина, а за нею вийшли ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_14. Вийшовши на двір ОСОБА_8 також почав бити її сина. Побачивши це вона сказала синові застосувати газовий балончик. Від застосування балончика, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 впали на землю, а ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підняли їх та відвели в сторону. Син поїхав додому, а вона повернулася до бару і стояла на вході. ОСОБА_8 її побачив, почав бігти в її сторону, вона в свою чергу стала зачиняти двері. Коли вона закрила двері ОСОБА_8 почав бити віконні шиби в дверях руками та копати їх ногами. Після чого вона відпустила двері і він зайшов до бару, почав її знову ображати та бити, вона закричала, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 забрали ОСОБА_8 від неї. Вони залишилися стояти при вході в кафе-бар, а вона вирішила їх закрити, але ОСОБА_8 знову зайшов в приміщення і почав розбризкувати кров’ю, яка текла з його порізаної руки. З залу кафе він зайшов в підсобне приміщення де знаходилась бармен та ОСОБА_4, почав погрожувати їм. ОСОБА_17 та ОСОБА_14 вивели ОСОБА_8 з бару, вона відразу зачинила двері кафе-бару „Мрія”. Робота бару припинилась із-за хуліганських дій ОСОБА_8 До  судово-медичного експерта не зверталася, тому, що він завдав їй тільки фізичний біль. Відразу до працівників міліції не зверталася бо хотіла розібратися з ним самостійно.    Заявляє у справі цивільний позов на суму 700 гривень, завдану  як матеріальну шкоду, що становить вартість розбитого дверного скла. Просить суд задовольнити її цивільний позов, щодо міри покарання, то вважає за доцільне призначити підсудному мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що вона працює барменом в кафе-барі „Мрія”, який належить ПП ОСОБА_2 31.01.2009 року вона знаходилась на роботі. Вечером в кафе-бар зайшли ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14, та ОСОБА_8 які знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Вони сіли за стіл і почали випивати. ОСОБА_8 сказав, щоб вона дала йому четвертушку горілки, на що вона сказала, що кафе-бар зачинений. ОСОБА_13 без дозволу зайшов за бар-стійку, взяв собі пляшку горілки, але ОСОБА_4 забрала її  з його руки, а вона виштовхала його з-поза бар-стійки. ОСОБА_6 вдарив її по обличчю. Після цього він знову намагався  забрати пляшку горілки, але так як ОСОБА_4 йому завадила, він її також вдарив по обличчю. ОСОБА_13 вона зателефонувала власниці кафе-бару ОСОБА_2 та повідомила про те, що відбувається у барі. Через деякий час зайшла ОСОБА_2 і сказала всім вийти з кафе-бару, а ОСОБА_6 попросила залишитися. Вона розмовляла з ОСОБА_13   про те, що сталося. Під час розмови він вдарив і  Ференц по обличчю, почав штовхати її і вони вийшли на подвір’я. Про те, що відбувалося на подвір’ї їй не відомо бо вона не виходила. Через деякий час в приміщення зайшов ОСОБА_12 та ОСОБА_14  і замовили каву, а вона відповіла, що робота бару припинена, тоді вони вийшли,  вона з ОСОБА_4 пішли в підсобне приміщення, а ОСОБА_2 зачинила вхідні двері. Через декілька хвилин вона почула, що в дверях б’ється скло. Після чого ОСОБА_2 зайшла на кухню, а через декілька хвилин туди зайшов ОСОБА_6 з порізаною рукою та почав погрожувати їм.  Після погроз він вийшов на вулицю, а по дорозі розбив ще одно скло. Після вказаних хуліганських дій робота кафе-бару була припинена. Вона цивільного позову не заявляє.  

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона працює барменом в кафе-барі „Мрія”. 31.01.2009 року вона прийшла в кафе-бар до своєї подруги ОСОБА_3 У барі були мешканці  ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 Потім в бар прийшов ОСОБА_8І,  який був п’яний, він підійшов до бар- стійки, кинув вісім гривень і сказав, щоб вона продала йому горілку. Вона відмовилася, тому він почав їй погрожувати,  намагався зайти за бар-стійку, щоб взяти горілку, вона намагалася йому завадити і він вдарив її по обличчю. Побачивши це ОСОБА_3 почала відштовхувати його із-за  бор стійки. ОСОБА_8 вийшов на двір. Через деякий час до кафе-бару зайшла ОСОБА_2 і сказала, щоб всі вийшли крім ОСОБА_8, але ОСОБА_8 вирвався від ОСОБА_2 і вдарив її. ОСОБА_13 ОСОБА_2 покликала свого сина і вдарила ОСОБА_8 по обличчю. Потім всі вийшли на подвір’я, також на подвір’я  вийшла ОСОБА_2 Через 2-3 хвилини вона почула, що  у вхідних дверях б’ється скло. В цей момент знаходилася в підсобному приміщенні, куди через деякий час зайшла спочатку ОСОБА_2, а потім ОСОБА_8 з кривавими руками, сказав їй, щось і кинув в неї сигарети.   Потім його хтось забрав і вони пішли геть. Робота кафе-бару припинилася. Цивільного позову не заявляє.  

Законний представник н/л підсудного – ОСОБА_5 ствердив що підсудний ОСОБА_8 являється круглою сиротою, проживає один. До скоєння даного злочину ніяких проступків не вчиняв, позитивно характеризувався по місцю проживання. Просить суд надати йому шанс виправитися, призначити мінімальну міру покарання.

         Представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_6 та представник СКМСД Рахівського РВ УМВС України в З/О - ОСОБА_7 ствердили, що раніше ОСОБА_8 на обліку в службах не перебував, позитивно характеризується, являється сиротою, на даний час постановлений на профілактичний облік.

    Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_8, винність його у скоєнні злочину доведена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

-   заявою підприємця ОСОБА_2 про вчинення хуліганських дій ОСОБА_8, у належному їй кафе-барі "Мрія" ( а.с.3);

-    протоколом огляду місця події кафе-бару "Мрія", розташованого  в приміщенні  сільського клубу в с. Луги, Рахівського р-ну, Закарпатської області. Фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.с.4-6, 7-15);

-   висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №49 від 06.02.2009 року стверджено, що ОСОБА_8 примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.с.110).

         Враховуючи викладене суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

          Цивільний позов,  заявлений потерпілою ОСОБА_2 в сумі 700 гривень, що становить суму завданих матеріальних збитків, є доведеним, тому його слід задовольнити в повному обсязі та стягнути вказану суму з підсудного на користь потерпілої.

          Судові витрати відсутні.

          Речових доказів у справі немає.

          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, як пом’якшуючі його покарання обставини суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину свою у скоєному визнав повністю та розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах, являється неповнолітнім та круглим сиротою.

           Обтяжуючою обставиною у відношенні підсудного суд враховує скоєння ним злочину у стані алкогольного сп’яніння.

           Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, щиросердечне розкаяння, ступінь суспільної небезпеки скоєного  діяння,  ряд вищенаведених пом’якшуючих обставин у їх сукупності, суд визнає їх виключними, та вважає за доцільне при призначенні покарання підсудному застосувати до нього правила ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м’якого покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.296 КК України, тобто до покарання у виді громадських робіт.

           Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

           ОСОБА_8 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.2 ст.69 КК України – 100 (сто) годин громадських робіт.

           Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_2 700 (сімсот) гривень цивільного позову.

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

            На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

            Суддя:                                   Бліщ О.Б.