Справа № 1-69/2009 р.                                                          Вх. 25.02.2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

               13 березня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі:    головуючої - судді Бліщ О.Б.

                   при секретарі – Павлюк А.В.

з участю:  прокурора – Цинайко Н.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення:

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, голову правління ЗАТ «Верховина», неодруженого, раніше не судимого, –

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_1  відданий до суду за те, що він, перебуваючи на посаді голови правління ЗАТ «Верховина», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем, у жовтні 2008 року, умисно, з метою привласнення ввіреного йому чужого майна, виготовив, підписав та подав до Лугівської сільської ради акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень та вересень 2008 року, до яких було внесено завідомо неправдиві дані про те, що нібито генпідрядником ЗАТ «Верховина» виконано роботи по капітальному ремонту Лугівської сільської амбулаторії на суму відповідно 4594 грн. та 38600 грн., всього на суму 43194 грн., у той час, як зазначені роботи були виконані лише частково, на суму 36364 грн.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ЗАТ «Верховина», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем, у жовтні 2008 року, умисно, з метою привласнення ввіреного йому чужого майна, надав до Лугівської сільської ради акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень та вересень 2008 року, до яких було внесено завідомо неправдиві дані про те, що нібито генпідрядником ЗАТ «Верховина» виконано роботи по капітальному ремонту Лугівської сільської амбулаторії на суму 43194 грн., у той час, як зазначені роботи були виконані лише частково, на суму 36364 грн., в результаті чого Лугівською сільською радою безпідставно  проведено оплату ЗАТ «Верховина» на суму 6830 гривень, чим спричинено істотної шкоди державним інтересам у вигляді заподіяння матеріальних збитків на вказану суму.

Дії підсудного кваліфікуються за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей та за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На початку судового засідання підсудний ОСОБА_2 надав суду власноручно підписану заяву-згоду  про застосування до нього п. „є” ст.1 Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року, як до особи, яка має на утриманні матір, яка досягла 70 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, висновок прокурора Цинайко Н.І., яка вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що заява підсудного ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

 ОСОБА_1 злочини скоїв у жовтні 2008 року, вчинені злочини відносяться до злочинів невеликої (ч.1 ст.366 КК) та середньої тяжкості (ч.2 ст.191 ККУ ), цивільного позову у справі не заявлено, підсудний раніше не судимий,  згідно довідок Верхньоводянської сільської ради за №263 та №264 від 27.02.2009 року ОСОБА_1 дійсно має на утриманні похилу віком матір – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , за якою здійснює догляд, тому він підпадає під дію п „є” ст.1 Закону України „Про амністію” від 26.12.2008 року.

Керуючись ст.12 КПК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п „є”, ст.6 Закону України „Про амністію” від 26.12.2008 року,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч.2 КК України на підставі п. „є” ч.1 ст.1 Закону України „Про амністію” від 26 грудня 2008 року.

Провадження у даній справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, підписку про невиїзд, відмінити.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

                                  Головуюча: О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:         О.Б. Бліщ