Вх.02.03.2009 р.

Справа №1-71/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

              20 березня 2009 року, Рахівський районний суд Закарпатської області       в складі: головуючої – Бліщ О.Б.

               при секретарі – Павлюк А.В.

               з участю: прокурора – Цинайко Н.І.

                                законного представника потерпілої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 71, Рахівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

                                                 В С Т А Н О В И В :

    Підсудна ОСОБА_2 протягом серпня – грудня 2008 року злісно не виконувала встановлені статтями 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статтею 150 Сімейного кодексу України, обов’язки по догляду за малолітньою дочкою – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого дитині було спричинено тяжкі наслідки у вигляді захворювання на недостатність харчування I ступеню, гіпохромної анемії легкого ступеню, гіпоксично – ішемічне ураження центральної нервової системи, пізній відновний період, педикульоз, які є наслідками неналежного догляду за дитиною.  

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  вину свою визнала повністю та показала суду, що вона вперше одружилася у 16 років із ОСОБА_4, з яким проживали разом два роки, але потім розлучилися, дітей у них не було. Потім,  на протязі 3 років, проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, який, у 2004 році покінчив життя самогубством. Від нього має двох дітей, які записані на її прізвище – сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 Протягом двох останніх років вона спільно проживала з ОСОБА_8, від якого має третю дитину – дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 Після народження третьої дитини, десь через три тижні, до неї додому прийшла медсестра ОСОБА_10, яка провела огляд і сказала, що з дитиною все нормально, але вона дуже мала.     Після цього вона бачила, що дитина слабко набирає вагу, але думала, що це зміниться і дівчинка поправиться, тому до амбулаторії не з’являлася.     У грудні 2008 року до неї додому знову прийшла медсестра ОСОБА_10, яка сказала, що оглядом у дитини виявлено недогодовування, тому, на вимогу медсестри, наступного дня вона принесла дитину в амбулаторію, звідки дитину відвезли у дитяче відділення Рахівської ЦРЛ. Дитина перебувала на лікуванні протягом місяця. Потім вона посварилася зі своєю матір’ю і почала зловживати спиртними напоями. Відповідно, за дитиною вона не доглядала. На даний час дитина знаходиться на лікуванні в дитячому відділенні з 09.02.2009 року, куди її забрали працівники міліції. Визнає, що недостатньо доглядала за своєю дочкою, інколи не ночувала вдома. Однак на даний час вона усвідомила що поступала неправильно, обіцяє в подальшому належним чином здійснювати свої батьківські обов’язки та доглядати за дітьми. На даний час припинила вживати алкогольні напої. У скоєному щиро розкаюється, просить не карати її суворо.

    Представник потерпілої ОСОБА_1, в ході судового засідання ствердив, що  він працює спеціалістом I категорії служби у справах дітей Рахівської РДА, по даній кримінальній справі представляє інтереси  малолітньої потерпілої ОСОБА_11 Стверджує, що ним, як працівником служби декілька разів проводилося обстеження матеріально-побутових умов проживання підсудної та її дітей.  29.12.2008 року до служби надійшло повідомлення головного лікаря Рахівської ЦРЛ про ухилення від виконання батьківських обов’язків з боку ОСОБА_2 30.12.2008 року було проведено комісійне обстеження матеріально-побутових умов проживання підсудної та її дітей, яким підтверджено факт невиконання обов’язків по догляду за дитиною.     У ОСОБА_2 є троє дітей, з них, старші – розвинуті фізично нормально,  лише у молодшої дочки була виявлена недостатня вгодованість. 31.12.2008 року дитина ОСОБА_3 була госпіталізована до Рахівської ЦРЛ.

З 12.01.2009 року сім’я ОСОБА_2 перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей. У лютому 2009 року було проведено повторне обстеження, однак ОСОБА_2 та її дитина знову перебували на лікуванні в дитячому відділенні, тому фактично акт не складався. На даний час встановлено, що ОСОБА_2 виправила свою поведінку та ставлення до дітей, перестала вживати алкогольні напої.

          Свідок ОСОБА_12, будучи допитаною в ході досудового слідства, показала, що 10.12.2008 року до дитячого відділення Рахівської ЦРЛ була госпіталізована дитина ОСОБА_3, по направленню сімейного лікаря АЗПСМ с. Білин. Дитину було обстежено і встановлено діагноз гіпотрофія І ступеню та анемія. 12.12.2008 року дитину було виписано по наполяганню батьків. Повторно дитину госпіталізовано з участю працівників міліції та служби у справах дітей 31.12.2008 року. Під час стаціонарного лікування з 31.12.2008 року по 14.02.2009 року мати дитиною не цікавилася і в дитяче відділення не з’являлася, про що вона повідомила міліцію та службу в справах дітей. 15.01.2009 року за допомогою працівників міліції ОСОБА_2 з’явилася до дитячого відділення і дитина була виписана. За час перебування на лікуванні в дитини встановлено клінічний діагноз, гострий бронхіт, недостатність харчування І ступеню (гіпотрофія), рахіт ІІ ступеню, анемія легкого ступеню.

          Свідок ОСОБА_13, в ході досудового слідства ствердила, що в грудні 2008 року із повідомлення медсестри амбулаторії ОСОБА_10, довідалася, що в сім’ї ОСОБА_2 неналежно здійснюється догляд за малолітньою дитиною - ОСОБА_3, яку обмежується у харчуванні, що призвело до гіпотрофії І ступеню. Після цього ОСОБА_2 з немовлям  була доставлена до дитячого відділення Рахівської ЦРЛ для стаціонарного лікування, однак вона з дитиною самовільно покинула дитяче відділення і поїхала додому. Після цього ОСОБА_2 неодноразово викликали до амбулаторії,  щоб з’ясувати причини її поведінки та для роз’яснення необхідності здійснення належного догляду. Також про це було повідомлено працівників міліції, і лише з їхньою допомогою дитина була госпіталізована. Мати дитини до лікарні не з’являлася і про здоров’я дитини не турбувалася.

          Свідок ОСОБА_10, допитана в ході досудового слідства, ствердила що в зоні її обслуговування проживає ОСОБА_2 у якої є немовля ОСОБА_3 Декілька раз вона відвідувала ОСОБА_2 за місцем проживання для проведення огляду. В грудні 2008 року, під час повторного обстеження, було виявлено недогодовування (гіпотрофію), причини чого мати пояснити не змогла. ОСОБА_2 проживає у незадовільних умовах, зловживає алкоголем, вихованням та доглядом дітей не займається. Від госпіталізації дитини ОСОБА_2 відмовилась, пояснюючи, що на її думку, дитина розвивається нормально, лише потім погодилась піти на обстеження в амбулаторію, де її оглянула головний лікар ОСОБА_13, яка направила дитину на стаціонарне лікування.     Там ОСОБА_2 пробула кілька днів, після чого самовільно поїхала додому з дитиною, і лише з допомогою працівників міліції її було повторно доставлено на стаціонар. Під час перебування дитини на стаціонарі, мати за її здоров’я не турбувалася, в лікарню не з’являлася, а продовжувала зловживати алкогольними напоями.  

Свідок ОСОБА_14  будучи допитаною в ході досудового слідства, показала суду. З нею по сусідству проживає її дочка ОСОБА_2, у якої на вихованні є троє неповнолітніх дітей. Дочка вихованням дітей не займається, зловживає алкоголем, не годує регулярно молодшу дитину. Бували випадки, що дочка по кілька днів не бувала вдома, після чого приходила п’яна і сварилася зі своїм співмешканцем. Коли до них прийшла медсестра і виявила в дитини недогодовування, то дочка відмовлялась їхати в дитяче відділення на лікування, але потім поїхала та за кілька днів повернулась. Потім дитину було примусово госпіталізовано, але вона до дитини в лікарню не ходила, а продовжувала зловживати алкоголем.

Свідок ОСОБА_15 в ході досудового слідства ствердив, що він проживає з ОСОБА_2 у фактичному шлюбі протягом 2 років, 21.07.2008 року в них народилася дочка ОСОБА_3. У грудні 2008 року додому прийшла медсестра, яка виявила недогодованість у дитини і викликала її до амбулаторії. Наталія спершу відмовилась іти, але наступного дня погодилась і пішла, звідки дитину госпіталізували до дитячого відділення. 31.12.2008 року до них додому прийшла комісія, однак ОСОБА_2 не було вдома, так як вона кілька днів не ночувала вдома, а зловживала алкогольними напоями. Дитину було повторно госпіталізовано, а ОСОБА_2 далі продовжувала зловживати алкоголем, дитиною не цікавилась.

    Окрім повного визнання вини підсудною, винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-   -     Рапортом оперуповноваженого СКМСД Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про виявлення факту незадовільного виконання батьківських обов’язків громадянкою ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дитини (а.с.5);

-   -     Повідомленням Рахівської ЦРЛ про те, що за час перебування малолітньої ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні лікарні,  її мати у відділення не з’являється, дитиною не цікавиться (а.с.6);

-   -     Повідомленням головного лікаря А ЗП – СМ  с. Білин про виявлення при патронажній роботі медиками амбулаторії  сім’ї, у якій батьки неналежно батьки виконують свої обов’язки по догляду за малолітньою дитиною        ( а.с.7);

-   -     Копією медичної карти стаціонарного хворого -  ОСОБА_3 №6533 (а.с.19-21);

-   -     Копіями протоколів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за насильство в сім’ї щодо своєї малолітньої дитини та за появу у громадському місці у стані алкогольного сп’яніння (а.с.22-23, а.с.24-25);

-   -     Висновком експерта №55 від 11.02.2009 року, згідно якого у малолітньої ОСОБА_3 на час госпіталізації виявлені захворювання, які настали внаслідок неналежного догляду за дитиною, зокрема недостатність харчування I ст. (дефіцит ваги 16%), гіпохромна анемія легкого ступеню. Гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, пізній відновний період. Педикульоз.  (а.с.35-36);

-   -     Медичними картами стаціонарного хворого – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 №8488, №85 (а.с. 40-50; 51-59);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2  вірно кваліфіковано  за ст.166 КК України, як злісне невиконання матір’ю  встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

    Цивільного позову не заявлено.

    Судові витрати відсутні.

    Речових доказів у справі немає.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_11, суд враховує як пом’якшуючі покарання обставини те, що вона раніше не судима, вину свою визнала повністю, щиросердечно розкаялася у скоєному, проживає у малозабезпеченій сім’ї, на даний час твердо стала на шлях виправлення.

Обтяжуючою обставиною у відношенні підсудної є вчинення нею злочину щодо малолітньої особи.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винної та її щире розкаяння, ряд пом’якшуючих обставин, суд вважає, що у відношенні підсудної слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією  ст.166 КК України, але, враховуючи, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання,  застосувати до неї правила ст.79 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

                                                ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.166 КК України та призначити  їй покарання  – 1  (один) рік позбавлення волі.

          На підставі ст.79 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

              Головуюча:   О.Б. Бліщ