Справа №  1- 71/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року

Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О. при секретарі Кравчук Ю.С. з участю пом. прокурора Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу по обвинуваченню  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця   АДРЕСА_1, ніде не зареєстрованого,  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не  в/з, з  повною загальною середньою освітою, непрацюючого,  несудимого в силу ст. 89 КК України

за ст. 164 ч.1  КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення  Баранівського районного суду Житомирської  області  від  10.04.2006 року   ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження   в розмірі  1/4 частини  усіх видів заробітку  (доходу), але не менш передбаченого законом мінімуму, починаючи з 27.03. 2006 року і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, але він з квітня місяця 2008 року і до цього часу злісно ухиляється від сплати аліментів, станом на 1.04.2009 року має борг в сумі 2484 грн., станом на 1.05.2009 року- 2694 грн.

Підсудний ОСОБА_1 під час дізнання вину визнавав повністю, а  в судовому засіданні  вину визнав частково і показав,  що в обвинувальному висновку все вказано правильно, що він мав можливість працювати та сплачувати аліменти на доньку хоча би в мінімальному розмірі, але він це робив до серпня 2008 року, з вересня 2008 року і до цього часу він не працює, жодної копійки аліментів не сплатив, борг не погашав,  має тимчасові заробітки, з яких аліменти не сплачує, бо коштів, які він отримував, не вистачало йому самому. Доказів про те, що він сплачував аліменти  з квітня по серпень 2008 року у нього немає. Він знає, що донька хвора, потребує постійного лікування, що потерпіла має тяжке матеріальне становище, але на це не зважав. Він розуміє, що його негативна поведінка пов»язана з тим, що він часто вживає спиртні напої.

Дослідивши матеріали кримінальної справи  суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена  повністю  як його показаннями, так і іншими доказами, а саме: рішенням Баранівського районного суду від 10.04.2006 року, на підставі якого видано   виконавчий лист     про стягнення аліментів на  доньку ОСОБА_3 ( а.с. 5), заявами потерпілої  ОСОБА_2 від 12.01. та 2.02.2009 року  про ухилення ОСОБА_1  від сплати аліментів з вимогою притягнути його до кримінальної відповідальності ( а.с. 8,9),  зобов»язанням ОСОБА_1 від 18.11.2008 року сплатити весь борг до 10.12.2008 року, а частину боргу в сумі 400 грн. до 1.12.2008 року, яке він не виконав до цього часу,  поданням ДВС про притягнення  ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів ( а.с. 3), попередженням ДВС про притягнення до кримінальної відповідальності від 30.01.2009 року ( а.с. 7), розрахунком  боргу по аліментам, із якого видно, що борг  станом на 1..04.2009 року становить  2484 грн., станом на 1.05.2009 року- 2694 грн., довідкою Баранівського районного центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебуває, ( а.с. 21 ),   показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що підсудний не тільки не сплачує борг з квітня 2008 року та періодичні платежі та не виконує своїх обіцянок про сплату боргу , але не дає спокою їй та дитині, постійно перестрічає їх, посилає СМС,  ображає поганими словами за те, що вони вимагають сплати аліментів, те саме роблять і його родичі.

Перелічені докази свідчать про те, що ОСОБА_1. здоровий, працездатний, зобовязаний і може сплачувати аліменти на свою неповнолітню доньку, яку він має одну, хоча би в мінімальному розмірі , але він злісно ухиляється від сплати аліментів з квітня 2008 року і до цього часу.

Суд кваліфікує дії  ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КК України, оскільки  він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на  неповнолітню дитину.

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставин, що помякшують  та  обтяжують  покарання, не виявлено.

ОСОБА_1 характеризується в більшості негативно, тривалий час ніде офіційно не працює, часто вживає спиртні напої, тривалий період ухиляється від сплати аліментів на хвору доньку, яка потребує постійного лікування та відповідних коштів для цього.

.

7.02.2002 року ОСОБА_1  був засуджений Баранівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, а саме за те, що , перебуваючи в стані сп»яніння, викрав велосипед від приміщення Баранівського районного суду. Ця судимість погашена, але це характеризує його як особу, яка схильна до вчинення злочинів, та не робить для себе певних висновків.

ОСОБА_1 сам не заперечує, що часто вживає спиртні напої, завдяки чому і поводить себе негативно.

В судовому засіданні він поводив себе агресивно по відношенню до потерпілої та доньки, постійно порушував порядок в судовому засіданні, на неодноразові попередження не реагував, що ще раз свідчить про те, що він не кається та не має наміру належним чином сплачувати аліменти.

До позитивної характеристики, виданої ОСОБА_1 Радулинською сільською радою, суд відноситься критично, оскільки вона спростовується матеріалами кримінальної справи.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 З 17.10.2008 року до цього часу ніде не зареєстрований.

Потерпіла  ОСОБА_2 та пом. прокурора Люлько Д.В.  просять обрати ОСОБА_1 реальне покарання, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, у вигляді одного року обмеження волі, оскільки він не кається, свою обіцянку сплатити  борг він не виконав, потерпіла край потребує коштів на лікування хворої доньки, що підтверджується відповідною довідкою.

 Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  повинен відбувати покарання у вигляді  обмеження волі, підстав для застосування до нього ст. 75 КК України немає, оскільки у суду   немає підстав вважати, що ОСОБА_1 зможе виправитись без відбування покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила позов до підсудного про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень з тих підстав, що підсудний поводить себе негативно, тривалий період не сплачує аліменти, що негативно впливає на здоров»я доньки, яку вона не може лікувати належним чином, оскільки сама має тяжке матеріальне становище,  і змушена приймати додаткові зусилля для організації свого життя.

Підсудний позов визнав повністю, підтверджується позов і матеріалами справи,  сума позову є розумною та справедливою, а тому суд позов задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст.  323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, та призначити йому покарання  за  цим законом  -  один рік  обмеження волі.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу   – підписку про невиїзд.

Строк покарання обчислювати ОСОБА_1 з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, 1000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя