0555                                     Справа 3-544/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 р.                                                         м.Ясинувата                                                                        

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1957 р/ н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем КХП м. Ясинувата, мешкаючого за адресою: Ясинуватський р-н, п. Красний Партизан,  вул. Сільськогосподарська, буд.  24.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

                                              В С Т А Н О В И В :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДА № 097349, ОСОБА_2  21.04.2009 року о 05 год. 00 хв., керував транспортним засобом Мото «Карпати», що не має державного номеру, на 467 км автодороги Знаменка – Луганськ - Ізварино з наявною ознакою алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з рота ).   Водій на вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, або за допомогою інших засобів  для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох понятих ухилився шляхом відмови.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою робітника міліції пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння, вплив наркотичних та токсичних  засобів.

            Однак не виконав вимог зазначеного пункту правил.

   Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України настає за керування транспортними засобами в стані сп’яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп’яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином ( відповідно до сповіщення та повідомлення про вручення судової повістки ).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2  роз’яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, заяв і клопотань не надійшло.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2  в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

  Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДА № 097349 складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, у якому правопорушник визнав свою провину, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

 При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

 Керуючись  ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

                                                П О С Т А Н О В И В:

   ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді  громадських робіт на строк  50 ( п’ятдесят ) годин.

 Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя Ясинуватського

 міськрайонного суду                             ОСОБА_5