ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-59/11

01 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Таргоній В.О.

секретар - Снітчук Р.М.     

прокурор - Оніщук С.П.     

захисник - ОСОБА_1

слідчий - Максимчук Р.В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання слідчого слідчого відділу Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3,08.06.1985р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б», кв.18 Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого 12.07.2001 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.141 КК України (1960р.) на 2 роки позбавлення волі; 23.01.2004 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.07.2005р. звільнений від призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 9 днів; 12.12.2005 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 із застосуванням ст.70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи вказано, що 13 листопада 2011 року близько 01 год ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, знаходячись на вул.Нова в м.Костопіль, неподалік кафе-бару «Отаман», безпричинно спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 у виді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням міжреберної артерії та пересіченням 3-го ребра, масивної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В поданні слідчого СВ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_2 ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу взяття під варту, оскільки, ним скоєно злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років, крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний намагатиметься, перебуваючи на волі, ухилитись від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий Максимчук Р.В., у провадженні якого знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3, подання підтримав і пояснив, що на даний час ОСОБА_3 вже пред»явлено звинувачення за двома епізодами: заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та хуліганських дій 13 листопада 2011 року (дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.4 ст.299 КК України), а також 21 листопада 2011 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.196 КК України за вчинення 11 листопада 2011р. хуліганства з особливою зухвалістю. Повторність суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_3 вказують на те, що він на шлях виправлення не став і перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3, слідчого СВ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_2, думку прокурора суд вважає подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення та є достатні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за тяжкі злочини, в даний час підозрюється у вчиненні умисних злочинів за які, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. При обранні міри запобіжного заходу суд враховує також його негативну характеристику та обґрунтованість підозр у тому, що перебуваючи на волі, він продовжуватиме злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст.148, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 299, ч.1 ст.196 КК України, тримання під вартою строком на два місяці та утримувати його в Рівненському ізоляторі-арештному домі УДДУ ПВП в Рівненській області.

Суддя: Таргоній В.О.

ОСОБА_3 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.