ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

26.02.13                                                                       Справа№ 914/339/13-г

За позовом: Прокурора м.Борислава, в інтересах держави – уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА», м.Борислав Львівської області

про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010р. №04.10.439.00053

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 – прокурор відділу прокуратури м.Львова;

від позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність №3-21/1605 від 03.07.2012р. та дійсна до 31.12.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_3 – представник (довіреність №юр-870/д від 21.12.2012р. та дійсна до 31.12.2013р.);

від третьої особи: не з’явився.

Прокурор м.Борислава, в інтересах держави – уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010р. №04.10.439.00053.

Ухвалою суду від 24.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.02.2013р. Ухвалою суду від 06.02.2013р., через клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання третьої особи та невиконання прокурором, сторонами і третьою особою усіх вимог ухвали суду від 24.01.2013р., розгляд справи відкладався до 26.02.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2013р. прокурор та представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримали та просять суд позов задоволити повністю, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не заперечили.

В судовому засіданні 26.02.2013р. представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю. Також, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору. Відзив вручений прокурору та представнику позивача в судовому засіданні.

Третя особа в судове засідання 26.02.2013р. не з’явилася, явки повноважного представника не забезпечила. Крім цього, 12.02.2013р. на адресу суду від третьої особи надійшло обґрунтування правової позиції по суті спору №04-16 від 05.02.2013р., в якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Приймаючи до уваги подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, яке підтримане прокурором та представником позивача, а також неявку в судове засідання третьої особи та невиконання нею і відповідачем вимог попередніх ухвал, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.03.13 о 11:15

2. Прокурору: явка в судове засідання.

3. Позивачу: явка повноважного представника.

4. Відповідачу: явка повноважного представника.

5. Третій особі: явка повноважного представника в судове засідання та виконати вимоги попередніх ухвали суду.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №8 (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя                                                              Гулик Г.С.