ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.01.13                                                                       Справа№ 914/91/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення №2400 «Львівська дирекція», м.Львів

третя особа 1, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Львів.

третя особа 2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.Львів

про визнання іпотекодержателем першої черги.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 – представник (довіреність №615 від 13.05.2011р., дійсна до 13.05.2014р.); ОСОБА_4 – представник (довіреність №617 від 13.05.2011р., дійсна до 13.05.2014р.);

Від відповідача: ОСОБА_5 – представник (довіреність №10/11-24 від 10.10.2012р., дійсна до 10.10.2013р.);

Від третьої особи 1: не з’явився;

Від третьої особи 2: не з’явився.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось у господарський суд Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення №2400 «Львівська дирекція», за участю третьої особи 1, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та третьої особи 2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем першої черги.

Ухвалою суду від 10.01.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 28.01.2013р.

16.01.2013р. представник відповідача, через канцелярію суду подав клопотання №31/2.4 від 15.01.2013р., в якому просив позовну заяву залишити без розгляду.

В судовому засіданні 28.01.2013р. представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять їх задоволити повністю, вимог ухвали суду від 10.01.2013р., в повній мірі, не виконали, зіславшись на вилучення працівниками прокуратури документів, які були витребувані судом. Також, представники позивача в судовому засіданні просили суд задоволити заяву про забезпечення позову, згідно якою заборонити проводити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» проводити реєстрацію права власності на дане приміщення до закінчення розгляду справи судом. На підтвердження того, що дану квартиру може бути продано, представники позивача надали суду копію листа №624Б від 16.10.2012р., в якому зазначено, що проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот №6, чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 79,3 кв.м., за адресою: м.Львів вул.Миколайчука, 7/13, що є власністю ОСОБА_2, повинні були відбутися 31.10.2012р. Розгляд заяви про забезпечення позову, суд ухвалив відкласти до наступного судового засідання, для надання представникам позивача підтвердження факту із виставленням на прилюдних торгах за Лотом №6 продажу чотирьохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та внесення запису до ЛФ ПП «СП Юстиція».

В судовому засіданні 28.01.2013р. представник відповідача відзиву не подала, вимог ухвали суду 10.01.2013р., в повній мірі, не виконала, проти задоволення позовних вимог заперечила повністю та подала клопотання про залишення позову без розгляду. У клопотанні №31/2.4 від 15.01.2013р. про залишення позову без розгляду, відповідачка посилається на те, що є спір про визнання договору іпотеки квартири АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_1 з реєстровим №4054 від 16.09.2008р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, нікчемним, який розглядається у справі №5015/4222/11 (суддя Гоменюк З.П.). Представники позивача заперечили проти заявленого клопотання мотивуючи тим, що предмет даного спору є визнання ПАТ «ВТБ Банк» іпотекодержателем першої черги, а не визнання договору іпотеки між відповідачем та громадянкою ОСОБА_2, нікчемним.

Зваживши аргументи сторін та наявних доказів по справі, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає, з таких підстав: дійсно, спір між ПАТ «Банк Форум» і громадянкою ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки нікчемним не торкається позивача, так як він просить визнати його першочерговим іпотекодержателем в силу того, що договір між ПАТ «ВТБ Банк» та громадянкою ОСОБА_2 був укладений раніше ніж іпотечний договір, який розглядається по справі №5015/4222/11.

Треті особи 1 та 2 в судове засідання 28.01.2013р. явки не забезпечили, вимог ухвали суду від 10.01.2013р. не виконали.

Враховуючи необхідність надання представниками позивача та директором Львівській філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» підтвердження факту виставлення спірної квартири, за адресою: АДРЕСА_2, на публічні торги, а також неявку в судове засідання третіх осіб, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 10.01.2013р. та з метою надання сторонам можливості повного судового захисту, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкластина : 11.02.13 о 10:30

3.          Зобов’язати директора Львівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ОСОБА_6 письмово, в 15-ти денний термін з часу отримання ухвали, повідомити суд, чи мав місце факт виставлення чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,3 кв.м., за адресою: м.Львів вул.Миколайчука, 7/13, яка є власністю ОСОБА_2 на прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, Лот №6, які мали відбутися 31.10.2012р., а також повідомити суд про результат проведення цих торгів.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №7

(м.Львів, вул.Личаківська, 128).

5. Розгляд заяви про забезпечення позову буде розглянутий в наступному судовому засіданні.

6.          Позивачу: - забезпечити явку повноважного представника;

- доплатити судовий збір за подання заяви про вжиття запобіжних заходів у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 647 грн. 50 коп.;

- виконати всі вимоги ухвали суду від 10.01.2013р.

7.          Відповідачу: - забезпечити обов’язкову явку повноважного представника;

- виконати всі вимоги ухвали суду від 10.01.2013р.

8. Третім особам 1 та 2: - забезпечити обов’язкову явку в судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2013р.

9. Ухвалу суду направити Львівській філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (м.Львів, вул.Технічна, 1/208).

Суддя Гулик Г.С.