Справа № 2-593/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          22 квітня 2009  року                                 Печерський районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   -  судді                                                                                              Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                             Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ТОВ “Житло-Буд” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

          Позивач ТОВ “Житло-Буд” звернувся до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_1 266355,32 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що на підставі договору оренди товариство є користувачем земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1, отримало дозвіл на виконання будівельних робіт та на будівельний майданчик доставлено техніку і робітників, проте відповідач, керуючись бажанням створити перешкоди, починаючи з другої половини 2007 р. створює умови, за яких будівництво не ведеться.

          В судовому засіданні представник позивача  Ялі К.А. підтримав  позов ТОВ “Житло-Буд”, просив його задовольнити,  посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судовому засіданні  представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову ТОВ “Житло-Буд”, посилаючись на безпідставність його вимог.

          Відповідно до наданого суду договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київської міською радою (орендодавець), з одного боку, та  ТОВ “Житло-Буд” (орендар), з другого боку, орендодавець на підставі рішення Київської міської ради №638-5/798 від 10.07.2003 р. в редакції рішення Київради №323/1198 від 23.12.2003 р. за актом приймання-передачі передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку розміром 4357 кв.м., розташовану  за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку; договір серії ВВС №320471 7.07.2004 р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №677, 13.08.2004 р. у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис за №82-6-00224.    

          В позовній заяві позивач ТОВ “Житло-Буд”, в судовому засіданні його представник ОСОБА_2 зазначають,  що відповідач ОСОБА_1, починаючи з вересня 2007 р. встановив на в’їзді до будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 своє особисте авто ВАЗ д.зн.НОМЕР_1 та відмовлявся прибрати його як за вимогою представників позивача так і за вимогою працівників міліції, таким чином протиправні дії ОСОБА_1 призвели до невиправданих витрат їх підприємства на загальну суму 266355,32 грн., оскільки не досягнуто економічного ефекту, на який вони розраховували при укладенні договору оренди. Зокрема, за період, протягом якого позивач з вини відповідача не може почати цільове використання землі, було сплачено 110519,34 грн. орендної плати; крім того в штаті підприємства перебувають працівники відповідних професій, які мали бути заподіяні в процесі будівництва, вони отримали  155835,98 грн. заробітної плати, тому позивач просить ці кошти стягнути з ОСОБА_1, зазначаючи, що вина відповідача у заподіянні шкоди підтверджена фотографіями, зробленими на  будівельному майданчику 2.04.2008 р. о 8-00 год.  

          Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р. “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

          Позивач є товариством з обмеженою відповідальністю, за визначенням ст.113 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю є різновидом господарського товариства, що веде господарську діяльність і є суб’єктом підприємницької діяльності відповідно до ст.42 ГК України.

          Відповідно до ст.44 ГК України одним із принципів підприємницької діяльності є те, що підприємництво здійснюється на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

          З наведеного слідує, що ті збитки, які отримав позивач  ТОВ “Житло-Буд” в процесі своєї підприємницької діяльності за рахунок витрат підприємства, без досягнення економічного ефекту, на який  товариство розраховувало при укладенні договору оренди, є складовою власного комерційного ризику товариства, результатом його підприємницької діяльності, а збитки, отримані позивачем в результаті його підприємницької діяльності, на думку суду, не є шкодою, завданою ОСОБА_1 товариству.            

          Суд, враховуючи, що в судовому засіданні ані позивачем, ані його представником не доведено, що шкода, заподіяна ТОВ “Житло-Буд” у виді витрат, понесених товариством за договором оренди на загальну суму 110519,34 грн. та у виді заробітної плати працівників підприємства на загальну суму 155835,98 грн., понесені з вини ОСОБА_1, знаходить  позовні вимоги ТОВ “Житло-Буд” про стягнення з відповідача 266355,32 грн. у відшкодування матеріальної шкоди необґрунтованими, в судовому засіданні не доведеними.

          Суд не приймає до уваги надані позивачем фотографії, оскільки за допомогою цих фотографій неможливо встановити, де саме, за якою адресою і в який час зроблені такі фото.

          При цьому суду надані документи, які  свідчать про необгрунтованість позовних вимог ТОВ “Житло-Буд”, так постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2009 р. у справі №16/2001 за позовом Олександрівської клінічної лікарні м. Києва до Київської міської ради, треті особи: ТОВ “Житло-Буд”, Інститут фізіології ім. О.О.Богомольця Національної академії наук України, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації), про визнання недійсним п.1 рішення Київської міської ради №638-5/798 від 10.07.2003 р., задоволено касаційну скаргу Олександрівської клінічної лікарні м. Києва та Інституту фізіології ім. О.О.Богомольця Національної академії наук України та скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2008 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 р. по справі №16/2001, задоволені позовні вимоги Олександрівської клінічної лікарні м. Києва і скасовано п.1 рішення Київської міської ради №638-5/798 від 10.07.2003 р., зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київради №498/2008 від 21.10.2004 р.

          З наведеного слідує, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом договору оренди від 7.07.2004 р., перебуває під судовим спором. Із пояснень в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 вбачається, що протягом розгляду справи судом були вжиті заходи забезпечення позову. У суду відсутні підстави не довіряти зазначеним показам представника, оскільки будь-яких доказів в їх спростування в судовому засіданні здобуто не було.

          Відповідно до п.3 ст.154 ЦПК України підлягає скасуванню ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2008 р.                

          На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88, 154,169,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

          В задоволенні позову ТОВ “Житло-Буд” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – відмовити.

          Заборону ОСОБА_1 відчужувати АДРЕСА_2, накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2008 р., – скасувати.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ