Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-14 2007 року Головуючий по 1 інстанції Свитка С.Л.
Категорія : постанови Доповідач в апеляційній інстанції Лига М.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2005 року. Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючої судді Щепоткіної В.В.
суддів Лиги М.П., Ятченка М.О.
за участю: прокурора Шмітько Р.І.
скаржниці ОСОБА_1 адвоката скаржниці ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі Апеляційного суду апеляцію ОСОБА_1 на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2006 року;
встановила
Прокурором Корсунь-Шевченківського району постановою від 18.08.2006р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15, 191 ч.4 КК України, за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів службовими особами СФГ „Наталі" с. Кошмак на суму 52 тисяч гривень. ОСОБА_1 оскаржила цю постанову прокурора вказуючи на її незаконність внаслідок неповноти проведеної досудової перевірки, ігнорування вимог ст. 98 КПК України та постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 11.02.2005р., перевищення прокурором своїх повноважень внаслідок порушення положень ст. 30,31 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад".
Корсунь-Шевченківський районний суд своєю постановою від 19.10.2006р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 на вказану постанову прокурора відмовив, а останню залишив в силі.
В апеляції на постанову суду від 19.10.2006р., ОСОБА_1 вказує на її незаконність внаслідок неповноти судового розгляду та істотного порушення норм КПК. Просить постанови прокурора від 18.08.2006р. та постанову суду від 19.10.2006р. скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 6 п. 1 КПК України.
Письмових заперечень на апеляцію не надходило.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та її адвоката в підтримання апеляції, прокурора про її заперечення, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про її часткову обґрунтованість.
Суд поверхово віднісся до розгляду скарги ОСОБА_1, виходячи з того, що справа порушена по факту замаху на привласнення бюджетних коштів службовими особами СФГ „Наталі" на суму 52 тисячі гривен, а тому остання не може оскаржувати постанову прокурора про порушення справи.
При цьому суд не звернув уваги на те, що згідно діючого кримінального законодавства без виявлення конкретної винної особи неможливо виявити замах на вчинення злочину в пов'язаного з порушеннями податкового законодавства. Крім того в СФГ „Наталі" є тільки одна службова особа розпорядник бюджетних коштів, а саме, ОСОБА_1
Про спрямованість обвинувачення по цій справі саме проти ОСОБА_1 свідчить постанова слідчого про допуск до участі в справі ОСОБА_2 в якості захисника підозрюваної ОСОБА_1 /а.с. 6/.
Посилання ОСОБА_1 на те, що прокурором порушено кримінальну справу не проти неї, як особи, а по факту вчинення злочину, є порушенням її права на захист являються обґрунтованими.
У зв'язку з цим, суд повинен був згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 11.02.2005р... Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" прийняти до провадження і розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину, оскільки за обставинами справи особі, яка порушила справу, було відома підозрювана у вчиненні злочину особа, а саме ОСОБА_1
Не зробивши цього, суд не з'ясував обов'язкові для розгляду скарги ОСОБА_1 питання:
· чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи;
· чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину /ч.2 ст. (; КПК/;
· чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок /ст. 98 КПК/.
Таким чином за однобічності та неповноти судового розгляду вказана постанова суду підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2006р., якою відмовлено ОСОБА_1 в скасуванні постанови прокурора Корсунь-Шевченківського району від 18.09.2006р. про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб СФГ „Наталі" за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 15, 191 ч.4 КК України скасувати.
Справу направити в той же суд для нового розгляду в іншому складі суду.
Судді Щепоткіна В.В.
Ятченко М.О.
Лига М.П.
Копія. З оригіналом звірено Суддя Апеляційного суду
М.П. Лига