Справа №2-399/09                                                               Вх. 04.03.2009

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

           03 квітня  2009 року  Рахівський районний суд Закарпатської області

 в складі: головуючої судді – Бліщ О.Б.

                       при секретарі – Павлюк А.В.

           з участю:  позивача – ОСОБА_1

                        відповідача – ОСОБА_2

 р озглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада  1998 року.  Від спільного проживання дітей у них  народилася одна дитина син ОСОБА_3 – 19 вересня 1999 року. Причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали сімейні непорозуміння та сварки. Внаслідок чого подружжя   втратило почуття любові і поваги одне до одного та остаточно припинило спільне проживання вже понад рік. Вважає, що їх сім`я з відповідачкою розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 – розірвати, витрати пов`язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу просить покласти на нього.

           Позивач – ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав, та пояснив суду, що спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки дружина зрадила йому в подружній вірності, не заперечує, щоб після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 залишився проживати з відповідачкою, витрати пов`язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу залишає за собою.

           Відповідачка – ОСОБА_2, в судовому засідання позов визнала, та пояснила суду, що вже понад року вона з чоловіком спільно не проживає, син ОСОБА_3 проживає з нею, та просить і надалі залишити його на її вихованні, збереження шлюбу з позивачем є неможливим,  оскільки вони обоє цього не бажають, дійсно вона вже 8 місяців проживає з іншим чоловіком, про те коли припинилися сімейні стосунки з позивачем, у неї нікого не було, на розірвання шлюбу згідна.

              Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову відповідачем не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

            Свідоцтвом про  укладення шлюбу стверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрували шлюб 14 листопада 1998 року у виконкомі Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №63, після одруження обом з подружжя присвоєно прізвище – ОСОБА_1 (а.с.5).

             Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина: син ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

             У відповідності до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

            Частина 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

            В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони вже понад року  припинили спільне  проживання. Син ОСОБА_3, проживає з матір`ю. Сім`я між сторонами розпалася остаточно, відновити шлюбні відносини не можливо, оскільки жодна з сторін цього не бажає, та не вжила заходів на примирення. Відповідачка на даний час проживає з іншим, на розірвання шлюбу згідна. Суд, встановивши фактичні взаємини сторін,  приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, подальше збереження шлюбу є неможливим та  може суперечити інтересам одного з подружжя, тому шлюб між сторонами слід розірвати, сина ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити на вихованні матері.

           При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на користь держави  а  ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.                

           Керуючись ст.ст. 10,58, 60, 88, 130, 212, 213, 223 ЦПК України, ч.2 ст. 104,  ч.3 ст.105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов  задовольнити.

          Шлюб, що був зареєстрований  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 листопада 1998 року у виконкомі Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №63  - розірвати.

          Сина ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на вихованні матері – ОСОБА_2.

          При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на користь держави а ОСОБА_2 від сплати судового зборку звільнити.                

          На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя:  Бліщ О.Б.

          З оригіналом вірно:

          Суддя Рахівського районного суду:                                         Бліщ О.Б.