ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
19.03.13 Справа№ 914/286/13-г
За позовом: Прокурора м.Борислава, в інтересах держави – уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА», м.Борислав Львівської області
про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010р. №04.10.439.00065
Суддя Гулик Г.С.
при секретарі Михновецький Ю.О.
Представники:
від прокуратури: ОСОБА_1 – прокурор відділу прокуратури м.Львова;
від позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність №3-21/1605 від 03.07.2012р. та дійсна до 31.12.2014р.);
від відповідача: ОСОБА_3 – представник (довіреність №юр-870/д від 21.12.2012р. та дійсна до 31.12.2013р.);
від третьої особи: ОСОБА_4 – представник (довіреність №юр-960/д від 25.12.2012р. та дійсна до 31.12.2013р.)
Прокурор м.Борислава, в інтересах держави – уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради звернувся у господарський суд Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010р. №04.10.439.00065.
Ухвалою суду від 23.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.02.2013р. Ухвалою суду від 06.02.2013р., зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та неявку в судове засідання третьої особи і невиконання прокурором, сторонами і третьою особою усіх вимог ухвали суду від 23.01.2013р., розгляд справи відкладався до 26.02.2013р. В судовому засіданні 26.02.2013р. прокурор та представники сторін дійшли згоди про доцільність відкладення розгляду справи та надання можливості відповідачеві урегулювати спір в мирному порядку у зв’язку з чим, розгляд справи відкладено на 19.03.2013р.
В судовому засіданні 19.03.2013р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, терміном на 15 днів у зв’язку із проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору.
В судовому засіданні 19.03.2013р. прокурор та представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримали та просять суд позов задоволити повністю, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, терміном на 15 днів, не заперечили.
В судовому засіданні 19.03.2013р. представник третьої особи проти позову заперечила з підстав, викладених в обґрунтуванні правової позиції по суті спору та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, терміном на 15 днів, не заперечили.
Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, вислухавши думку прокурора та представників сторін щодо мирного врегулювання спору, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Враховуючи явку в судове засідання прокурора, представників сторін і третьої особи, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 04.04.2013р.
Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору, терміном на 15 (п'ятнадцять) днів.
Суддя Гулик Г.С.