ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.03.13                                                                                 Справа№ 914/466/13-г

За позовом: Прокурора м.Борислава, в інтересах держави – уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», м.Борислав Львівської області

про внесення змін до договору оренди землі від 7 жовтня 2010 року №04.10.439.00064

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1– прокурор відділу прокуратури м.Львова (посвідчення №005502 від 24.09.2012, дійсне до 24.09.2017р.);

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_2 – начальник юридично-договірної служби (довіреність №юр-870/д від 21.12.2012р., дійсна до 31.12.2013р.);

від третьої особи: не з’явився.

Прокурор м.Борислава, в інтересах держави – уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про внесення змін до договору оренди землі від 7 жовтня 2010 року №04.10.439.00064.

Ухвалою суду від 31.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.02.2013р. У зв’язку із невиконанням відповідачем та третьою собою усіх вимог ухвали суду від 31.02.2013р. та враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляджу справи, яке підтримане учасниками судового процесу, розгляд справи відкладено на 13.03.2013р.

В судовому засіданні 13.03.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити повністю.

В судовому засіданні 13.03.2013р. представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Крім цього, представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, мотивуючи необхідністю наданням йому додаткового часу для мирного врегулювання спору. Проти клопотання відповідача учасники судового процесу, не щаперечили. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено. Клопотання про продовження строку вирішення спору, судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.03.2013р. представник третьої особи проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених в обґрунтуванні правової позиції по суті спору.

З врахування викладених обставин, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 29.03.2013р.

26.03.2013р. представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із його перебуванням в іншому судовому засіданні.

29.03.2013р. судове засідання продовжено.

В засідання з’явились: представник прокуратури – ОСОБА_1 та представник відповідача – ОСОБА_2

В судовому засіданні 29.03.2013р. представник прокуратури позовні вимоги підтримала та просить їхзадоволити.

Позивач в судове засідання 29.03.2013р. не з’явився, явки повноважного представника не забезпечив. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

В судовому засіданні 29.03.2013р. представник відповідача повторно подав клопотання про продовження строку вирішення спору у зв’язку із наданням йому можливості для мирного врегулювання спору, яке підтримане прокурором.

Третя особа в судове засідання 29.03.2013р. не з’явилася, явки повноважного представника не забезпечила.

Враховуючи неявку позивача та третьої особи, подані представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, яке підтримане прокурором, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, терміном на 15 (п'ятнадцять днів).

Керуючись ст. 69, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, терміном на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 12.04.2013р. на 11 год. 00 хв.

3. Прокурору: явка повноважного представника.

4. Позивачу: явка повноважного представника.

5. Відповідачу: явка повноважного представника.

6. Третій особі: явка повноважного представника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №8 (м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3-й поверх).

Суддя                                                                                           Гулик Г.С.