Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

Справа № 2-а- 1980/ 2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 03.08.2010 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 143 км а/ш Київ – Знам'янка в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год та перевищив швидкість руху на 26 км/год. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки пристрій, яким вимірювався рух авто не був закріплений стаціонарно і нерухомо, а знаходився в руках інспектора. Разом з тим швидкість він не перевищував та не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в попутному напрямку рухалась велика кількість автомобілів. Також не надано підтвердження сертифікації даного пристрою, а отже посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 року СА № 194441, складену інспектором Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :