У Х В А Л А

м. Київ

27.06.2008 р.                                                                                                    № 12/183 

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, треті особи -Колективне підприємство «Київтрактородеталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз-Інвест», про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся в адміністративний суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, начальника  відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, треті особи - Колективне підприємство «Київтрактородеталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз-Інвест», про скасування постанови.

В попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду даної справи в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки  позивачем оскаржується рішення органу державної виконавчої служби (державного виконавця), які стосуються виконання судового рішення, що прийняте, як видно із поданих документів, не в порядку адміністративного судочинства, а цивільного судочинства.

Представник позивача не заперечив щодо розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідачі до суду не з'явилися, своїх представників не направили, про час, місце та дату проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заперечення проти адміністративного позову.

Треті особи про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, своїх представників до суду не направили, причини неявки не сповістили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується  рішення державного виконавця по виконанню ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 31.03.2008 року, якою забезпечено позов в цивільній справі №2-1637/08 за позовом Колективного підприємства «Київтрактородеталь»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Інвест», ОСОБА_1, що прийнята в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України.

Однак позов подано до адміністративного суду, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому ЦПК України передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до даного Кодексу.

Так, в силу ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частини 1, 2 ст.384 ЦПК України встановлюють, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, справа за даною заявою вирішується судом в порядку іншого судочинства, зокрема, цивільного, але не адміністративного.

Отже, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі,  якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина 1 ст. 121 КАС України передбачає закриття провадження у справі за наслідками підготовчого провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі 12/183 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, треті особи -Колективне підприємство «Київтрактородеталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз-Інвест», про скасування постанови.

Роз'яснити позивачу про його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (вручити) сторонам (їх представникам).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

            Суддя                                                                                            Цвіркун Ю.І.