УХВАЛА

01.12.08                                                                                 Справа № 10/39б.

За заявою

кредитора     -   Відділення виконавчого дирекції Фонду соціального страхування

                         від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

                         України в м. Брянці Луганської області,

до банкрута  -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче

            підприємство ”Карат”, м. Брянка Луганської області,

про визнання грошових вимог

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників сторін,

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, виправлення описки відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,           

                                                      в с т а н о в и в :

          При комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 01.09.08. №10/39б у абзацах 2, 4 її мотивувальної частини допущені описки, а саме, вказано:

          “Відповідно до Закону України "Про внесення змін в деякі законодавчі акти України з питань загальнообов’язкового державного соціального страхування" від 12.12.06. змінено     ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв’язку з чим вимоги, які виникли із зобов’язань загальнообов’язкового державного соціального страхування та капіталізація платежів до Фонду СНВ України, задовольняється в другу чергу вимог кредиторів.

          Суд зобов‘язує ліквідатора Борисову М.А. включити вимоги зазначеного кредитора у сумі  962275 грн.33 коп. до реєстру вимог кредиторів, у другу чергу згідно ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом",

тоді як слід вказати:

          “Відповідно до Закону України "Про внесення змін в деякі законодавчі акти України з питань загальнообов’язкового державного соціального страхування" від 12.12.06. змінено    ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв’язку з чим вимоги, які виникли із зобов’язань загальнообов’язкового державного соціального страхування (конкурсні вимоги) та капіталізація платежів до Фонду СНВ України, задовольняється в другу чергу вимог кредиторів.

          Суд зобов‘язує ліквідатора Борисову М.А. включити вимоги зазначеного кредитора у сумі  256474 грн. 02 коп. (капіталізація платежів) до реєстру вимог кредиторів, у другу чергу згідно ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом" та 705801 грн. 31 коп. (страхові внески –поточні вимоги) до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу.

          Крім того, в п. 2 резолютивної частини цієї ухвали допущена описка, а саме, вказано:

“Суд зобов‘язує ліквідатора Борисову М.А. включити вимоги кредитора, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянці Луганської області, у сумі  962275 грн. 33 коп. до реєстру вимог кредиторів, у другу чергу”,

тоді як слід вказати:

“Суд зобов‘язує ліквідатора Борисову М.А. включити вимоги кредитора, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянці Луганської області, у сумі  256474 грн. 02 коп. (капіталізація платежів) до реєстру вимог кредиторів, у другу чергу, та 705801 грн. 31 коп. (страхові внески –поточні вимоги) до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд за власною ініціативою виправляє допущені описки в абзацах 2, 4 мотивувальної частини та п. 2 резолютивної частини  ухвали господарського суду Луганської області від 01.09.08. №10/39б, що відповідає фактичним обставинам справи та наявним в ній матеріалам (страхові внески у сумі 705801 грн. 31 коп. за період з 11.05.04. по 01.01.07., що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, є поточними вимогами).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 31, 5, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом", ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд           

                                                у х в а л и в :

          1. Виправити описки у абзацах 2,  4 мотивувальної частини ухвали господарського суду Луганської області від 01.09.08. №10/39б, виклавши їх у наступній редакції:

“Відповідно до Закону України "Про внесення змін в деякі законодавчі акти України з питань загальнообов’язкового державного соціального страхування" від 12.12.06. змінено     ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв’язку з чим вимоги, які виникли із зобов’язань загальнообов’язкового державного соціального страхування (конкурсні вимоги) та капіталізація платежів до Фонду СНВ України, задовольняється в другу чергу вимог кредиторів.          

          Суд зобов‘язує ліквідатора Борисову М.А. включити вимоги зазначеного кредитора у сумі  256474 грн. 02 коп. (капіталізація платежів) до реєстру вимог кредиторів, у другу чергу згідно ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом" та 705801 грн. 31 коп. (страхові внески –поточні вимоги) до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу.

          2. Виправити описку у пункті  2 резолютивної частини  ухвали господарського суду Луганської області від 01.09.08. №10/39б та виклавши його у наступній редакції:

“Суд зобов‘язує ліквідатора Борисову М.А. включити вимоги кредитора, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянці Луганської області, у сумі  256474 грн. 02 коп. (капіталізація платежів) до реєстру вимог кредиторів, у другу чергу, та 705801 грн. 31 коп. (страхові внески –поточні вимоги) до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу».

          3. Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Т.С. Кірпа