ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
м. Київ
18.01.2008 р. № 12/189
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі Отрюх Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність»до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про порушення прав та вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про порушення прав та вчинення певних дій, в якому просить: - зобов’язати Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію (далі –відповідач) розглянути заяву Громадського об’єднання «Всеукраїнська спілка робітників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність»(далі –позивач) від 11.06.2007 року №217 по суті; - зобов’язати відповідача за результатами перевірки заяви позивача від 11.06.2007 року №217 встановити обставини, про які у ній зазначено; - зобов’язати відповідача при розгляді заяви позивача від 11.06.2007 року №217 запросити керівника позивача –голову ради Картозія Л.Ш. на засідання відповідного органу, що буде розглядати дану заяву; - зобов’язати відповідача при розгляді заяви позивача від 11.06.2007 року №217 забезпечити керівника позивача –голову ради Картозія Л.Ш. правом особисто викласти аргументи щодо заяви та брати участь у перевірці даної заяви; - за результатами розгляду заяви позивача від 11.06.2007 року №217 зобов’язати відповідача вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків та вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення.
В суді представники позивача позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України в частині розгляду та вирішення його заяви.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, з тих причин, що звернення позивача відповідачем розглянуто згідно із законом. При цьому подав письмові заперечення на позов.
Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
11.06.2007 Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг звернулася до Шевченківської районної у місті Києві держаної адміністрації із заявою №217 щодо проведення перевірки дій посадових осіб, пов’язаних із крадіжкою та знищенням матеріальних цінностей.
Відповідачем розглянуто дану заяву по суті та за наслідками її розгляду 12.07.2007 року надано відповідь позивачу.
В силу статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Крім того, правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про інформацію», «Про місцеві державні адміністрації».
Разом з тим, звернення юридичних осіб не може регламентуватися Законом України “Про звернення громадян”, оскільки даний Закон не містить відповідних положень.
З огляду на норми процесуального законодавства України, юридичні особи на захист своїх прав та інтересів, зокрема, у сфері публічно-правових відносин, можуть пред’явити позов до суб’єкта владних повноважень у судовому порядку.
Проаналізувавши положення чинного законодавства України та представлені по справі докази, є підстави вважати, що пред’явлений позивачем до відповідача позов є необґрунтованим.
У ч.2 ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідний суб’єкт владних повноважень повинен діяти згідно із Конституцією та законами України.
Як встановлено судом, відповідач у даному випадку діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Так, заява позивача відповідачем розглянута по суті і за наслідками її розгляду ним надано відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Суд вважає слушними посилання представника відповідача на те, що відповідач не зобов’язаний вирішувати питання, які порушив позивач у своїй заяві, що не належать до його компетенції.
Покликання представників позивача про те, що відповідачем не виконанні вимоги Закону України «Про звернення громадян»у даному випадку не можуть братись до уваги.
Дії відповідача, що оскаржуються, відповідають нормам закону і критеріям, які визначені у ч.3 ст.2 КАС України. При цьому, як видно, порушень прав та інтересів позивача відповідачем не допущено.
Таким чином, протиправність відповідача у даному випадку відсутня.
Отже, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В позові Громадській організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність»відмовити.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Цвіркун Ю.І.