№2-782/09
У Х В А Л А
26 травня 2009 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Козлову О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Вінницької міської ради – Шведа Р.В., представника відповідача СВАТ «Вінницяплодовочпостач» - Лисенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, СВАТ «Вінницяплодовочпостач» про визнання нерухомістю (нерухомим майном) земельну ділянку з розташованою ній будівлею магазину, переміщення якої є неможливим без її знецінення та зміни призначення та визнання права власності на нерухомість,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник Вінницької міської ради Швед Р.В. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст205 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_5 є суб'єктом підприємницької діяльності, тобто юридичною особою, так само і відповідачі по справі Вінницька міська рада та СВАТ «Вінницяплодовочпостач» являються юридичними особами, а спори між юридичними особами мають розглядатись Господарськими судами України. Крім цього, в дозволі від 08.09.2003 р. №04-3-10-3797 (а.с.81) зазначено, що розглянувши клопотання приватного підприємця ОСОБА_5 міська рада рішенням від 17.06.2003 року №404 «Про надання дозволу на складання проектів відводу земельних ділянок несільськогосподарського призначення та підготовку матеріалів щодо їх продажу» надає дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки та підготовку матеріалів щодо її продажу орієнтовною площею 0,0814 га, цільове призначення якої «комерційні потреби», назва об’єкту «магазин» і розташована по АДРЕСА_1 за рахунок земель територіальної громади міста.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти даного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 як позивач хоча і являється приватним підприємцем, однак відповідно до ст..114 ЦПК України всі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходження майна або основної його частини. Крім цього, Староміським районним судом м.Вінниці уже було повернуто даний позов позивачеві з цих підстав, однак апеляційним судом Вінницької області дану ухвалу суду першої інстанції було скасовано.
Представник відповідача СВАТ «Вінницяплодовочпостач» - Лисенко О.В. при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
В дозволі від 08.09.2003 р. №04-3-10-3797 (а.с.81) зазначено, що розглянувши клопотання приватного підприємця ОСОБА_5 міська рада рішенням від 17.06.2003 року №404 «Про надання дозволу на складання проектів відводу земельних ділянок несільськогосподарського призначення та підготовку матеріалів щодо їх продажу» надає дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки та підготовку матеріалів щодо її продажу орієнтовною площею 0,0814 га, цільове призначення якої «комерційні потреби», назва об’єкту «магазин» і розташована по АДРЕСА_1 за рахунок земель територіальної громади міста.
Згідно акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2006 року державним виконавцем з контролю за використанням та охороною земель було у результаті перевірки встановлено, що саме приватний підприємець ОСОБА_5 використовує земельну ділянку орієнтованою площею 814 кв.м. на землях житлової та громадської забудови ОСОБА_2 міської ради для комерційних потреб (а.с.23). В зв’язку з чим 10.05.2006 року приватному підприємцю ОСОБА_5 було видано припис (а.с.24). Також сама представник позивача ОСОБА_1 підтвердила той факт, що ОСОБА_5 як позивач по даному позову являється приватним підприємцем і використовує магазин та земельну ділянку для комерційних потреб.
Тому, враховуючи наведене, судом встановлено, що усі сторони по даній справі являються юридичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тому в даному випадку даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, посилання представника позивача на те, що Староміським районним судом м.Вінниці уже було повернуто даний позов позивачеві з цих підстав, які зазначив в своєму клопотанні представник Вінницької міської ради щодо закриття провадження по справі, однак апеляційним судом Вінницької області дану ухвалу суду першої інстанції було скасовано, не знайшло свого підтвердження, оскільки ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 09.07.2009 року матеріали даного позову були повернуті позивачеві з інших підстав, а саме: вимоги позову були іншими і на той час суд вважав, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.1 ГПК України, ст.ст.205,206 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, СВАТ «Вінницяплодовочпостач» про визнання нерухомістю (нерухомим майном) земельну ділянку з розташованою ній будівлею магазину, переміщення якої є неможливим без її знецінення та зміни призначення та визнання права власності на нерухомість - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом до господарського суду Вінницької області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер: 6/758/175/17
- Опис: заява
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-782/09
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2017
- Дата етапу: 28.04.2017
- Номер: 6/758/208/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-782/09
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.04.2018
- Дата етапу: 24.05.2018
- Номер: 6/758/130/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-782/09
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2025
- Дата етапу: 20.02.2025
- Номер: 6/758/130/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-782/09
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2025
- Дата етапу: 07.03.2025