Справа № 1-29-2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю:

прокурора Півнюка С.М.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Вінниці, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.11.2007р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 304 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Вінниці, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою світою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_7, на початку листопада 2007 року близько 19.00 години, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснювала оптову торгівлю продовольчими товарами - цитрусовими фруктами за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка на ринку «Макі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до середини торгівельного складу ОСОБА_10, розташованого по АДРЕСА_5, звідки здійснив крадіжку цитрусових фруктів а саме:

1. Лимони в кількості 10 ящиків по 18 кг по 9,40 грн., вартістю 1710,80 грн.

2. Мандарини 10 ящиків по 9,5 кг, по 6,50 грн. за кілограм, вартістю 624 грн.

3. Хурму в кількості 12 ящиків по 5 кг по 14,20 грн., вартістю 795 грн.

4. Банани в кількості 4 ящики по 82 грн., вартістю 328 грн.

5. Виноград в кількості 8 ящиків по 60 грн., вартістю 480 грн.

6. Гранат в кількості 12 ящиків вагою 92 кг. по 9,50 грн. за кілограм, вартістю 874 грн.

Зазначені фрукти підсудний погрузив до попередньо викликаного автомобіля служби таксі «069» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, продавши його невстановленим слідством особам «кавказької» національності на ринку «Привокзальний» в м. Вінниці, за що отримав гроші в сумі 1 500 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 4 812 грн.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7, приблизно в період часу з 05 по 08 листопада 2007 року близько 18.00 годині, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснювала оптову торгівлю продовольчими товарами - цитрусовими фруктами за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка на ринку «Макі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до середини торгівельного складу ОСОБА_10, розташованого по АДРЕСА_5, звідки здійснив крадіжку цитрусових фруктів, а саме:

1. Лимони в кількості 15 ящиків по 18 кг по 12,90 грн., вартістю 3375 грн.

2. Мандарини в кількості 14 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 1610 грн.

3. Виноград в кількості 7 ящиків по 135 грн., вартістю 945 грн.

4. Ананаси в кількості 20 штуку по 17 гривень, вартістю 340 грн.

5. Апельсини в кількості 8 ящиків, вагою 112 кг по 6,2 грн., вартістю 694,40 грн., які погрузив до попередньо викликаного автомобіля служби таксі «069» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, продавши його на ринку «Привокзальний» м. Вінниці гр. ОСОБА_11, за що отримав гроші в сумі 2500 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 6 964 грн.40 коп.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, приблизно в період часу з 09 по 13 листопада 2007 року близько 18.00 годині, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснювала оптову торгівлю продовольчими товарами - цитрусовими фруктами за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка на ринку «Макі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленої слідством особою на ім'я ОСОБА_12, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який мав власний автомобіль «ДАФ», червоного кольору, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, розташованого по АДРЕСА_5, звідки здійснили крадіжку цитрусових фруктів, а саме:

1. Лимон в кількості 15 ящиків по 18 кг по 12,90 грн., вартістю 3375 грн.

2. Мандарини в кількості 20 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 2300 грн.

3. Грейпфрути в кількості 5 ящиків, вагою 65 кг, по 8,50 грн., вартістю 525,50 грн.

4. Сік в кількості 6 упаковок по 8 пляшок 20 штуку по 17 грн., вартістю 340 грн.

5. Апельсини в кількості 8 ящиків, вагою 112 кг по 6,20 грн., вартістю 694,40 грн., які підсудний разом з особою на ім'я ОСОБА_12 погрузили до автомобіля останнього - «ДАФ», червоного кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його на ринку «Привокзальний» м. Вінниці ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 2500 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 7 374 грн.40 коп.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, приблизно в період часу з 14 по 16 листопада 2007 року близько 18.00 годині, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснювала оптову торгівлю продовольчими товарами - цитрусовими фруктами за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка на ринку «Макі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленої слідством особою на ім'я ОСОБА_12, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який мав власний автомобіль «ДАФ», червоного кольору, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, розташованого по АДРЕСА_5, звідки здійснили крадіжку цитрусових фруктів, а саме:

1. Лимони в кількості 30 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 6750 грн.

2. Апельсини в кількості 20 ящиків по 14 кг, по 5,50 грн., вартістю 1537, 60 грн.

3. Мандарини в кількості 40 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 4600 грн.

4. Ківі в кількості 10 ящиків по 10 кг, по 14 грн., вартістю 1400 грн.

5. Ківі в кількості 20 ящиків по 10 кг, по 12,80 грн., вартістю 2560 грн.

6. Виноград в кількості 15 ящиків по 135 грн., вартістю 2025 грн.

7. Хурму в кількості 30 ящиків по 5,5 кг, по 18 грн., вартістю 2970 грн.

8. Гранат в кількості 20 ящиків по 6 кг, по 16 грн., вартістю 1920 грн., які разом погрузили до автомобіля невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_12 - «ДАФ», червоного кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його на ринку «Привокзальний» м. Вінниці ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 4000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 23 762 грн.

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, приблизно в період часу з 17 по 20 листопада 2007 року близько 19.00 годині, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснювала оптову торгівлю продовольчими товарами - цитрусовими фруктами за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка на ринку «Макі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленої слідством особою на ім'я ОСОБА_12, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який мав власний автомобіль «ДАФ», червоного кольору, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, розташованого по АДРЕСА_5, звідки здійснили крадіжку цитрусових фруктів, а саме:

1. Ананаси в кількості в кількості 30 штук по 17 грн., вартістю 510 грн.

2. Грейпфрути в кількості 10 ящиків по 13 кг, по 8,50 грн., вартістю 1105 грн.

3. Лимони в кількості 20 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 4500 грн.

4. Виноград в кількості 5 ящиків по 135 грн., вартістю 675 грн.

5. Мандарини в кількості 40 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 4600 грн.

6. Хурму в кількості 35 ящиків по 6 кг, по 18 грн., вартістю 3780 грн.

7. Ківі 20 ящиків по 10 кг, по 12,80 грн., вартістю 2560 грн.

Вказані фрукти вони разом погрузили до автомобіля невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_12 - «ДАФ», червоного кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3 000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 17 730 грн.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, приблизно в період часу з 21 по 23 листопада 2007 року близько 19.30 години, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснювала оптову торгівлю продовольчими товарами - цитрусовими фруктами за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка на ринку «Макі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленої слідством особою на ім'я ОСОБА_12, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який мав власний автомобіль «ДАФ», червоного кольору, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, розташованого по АДРЕСА_5, звідки здійснили крадіжку цитрусових фруктів, а саме:

1. Лимони в кількості 20 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 4500 грн.

2. Апельсини в кількості 40 ящиків по 14 кг, по 6,20 грн., вартістю 3472 грн.

3. Мандарини в кількості 60 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 6900 грн.

4. Ківі в кількості 300 штук по 12,80 грн., вартістю 3840 грн.

5. Хурма в кількості 22 ящики по 18 грн., вартістю 2 160 грн., які разом погрузили до автомобіля невстановленого слідством чоловіка на ім'я ОСОБА_12 - «ДАФ» червоного кольору, та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 20 872 грн.

ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_8, який працював таксистом служби «069» на власному автомобілі «NISSAN BLUEBIRD» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору.

7. Так, приблизно в період часу з 24 по 27 листопада 2007 року близько 17.30 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. Виноград в кількості 20 ящиків по 135 грн., вартістю 2700 грн.

2. Лимони в кількості 70 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 15750 грн.

3. Мандарини в кількості 90 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 10350 грн.

4. Ківі в кількості 20 штук по 12,80 грн., вартістю 2560 грн.

5. Гранати в кількості 50 ящиків по 6 кг, по 16 грн., вартістю 4 800 грн., які підсудні разом погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1,сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3 500 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 36 160 грн.

8 .Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, приблизно в період часу з 14 по 17 грудня 2007 року близько 17.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. Мандарини в кількості 30 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 3450 грн.

2. Лимони в кількості 15 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 3375 грн.

3. Виноград в кількості 4 ящиків по 135 грн., вартістю 540 грн.

4. Ківі в кількості 50 штук по 12,80 грн., вартістю 640 грн.

Вказані ящики з фруктами, вони разом погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3 000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 8 000,50 грн.

9 .Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, приблизно в період часу з 18 по 20 грудня 2007 року близько 18.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. Хурму в кількості 10 ящиків по 5,50 грн., по 18 грн., вартістю 990 грн.

2. Світі в кількості 78 кг по 9 грн., вартістю 702 грн.

3. Лимони в кількості 10 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 2250 грн.

4. Мандарини в кількості 40ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 4600 грн.

5. Гранат в кількості 12 ящиків по 6 кг, по 16 грн., вартістю 1152 грн., які разом погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3 000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 9 694 грн.

10. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, приблизно в період часу з 21 по 24 грудня 2007 року близько 19.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. Ананаси в кількості 60 штук по17 грн., вартістю 1020 грн.

2. Мандарини в кількості 30 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 3450 грн.

3. Лимони в кількості 10 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 2250 грн.

4. Хурму в кількості 25 ящиків по 5,50 грн., по 18 грн., вартістю 2448 грн.

5. Ківі в кількості 15 ящиків по 10 кг, по 14 грн., вартістю 2100 грн.

Вказані фрукти, підсудні разом погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 11 068 грн.

11. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, приблизно в період часу з 25 по 26 грудня 2007 року близько 18.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. гранати в кількості 21 ящик по 6 кг, по 16 грн., вартістю 2000 грн.,

2. лимони в кількості 15 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 3375 грн.,

3. мандарини в кількості 30 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 3450 грн.,

4. ананаси в кількості 30 штук по17 грн., вартістю 510 грн.,

5. ківі в кількості 10 ящиків в кількості 107 штук, по 12,80 грн., вартістю 1369,6 грн.,

6. памела в кількості 8 ящиків по 13 кг, по 11 грн., вартістю 1144 грн.

Ящики з апельсинами, лимонами та мандаринами, вони разом погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3 000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 11 848 грн.

12. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, приблизно в період часу з 28 по 30 грудня 2007 року близько 18.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. Мандарини в кількості 40 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 4600 грн.

2. Лимони в кількості 15 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 3375 грн.

3. Ківі в кількості 10 ящиків по 10 кг, по 14 грн., вартістю 1400 грн.

4. Світі в кількості 3 ящика по 13,30 кг, по 9 грн., вартістю 360 грн.

5. Памелу в кількості 5 ящиків по 15 кг, по 11 грн., вартістю 835 грн.

Ящики з фруктами вони разом погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3 000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 10 560 грн.

13. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою в кінці грудня 2007 року близько 17.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. Грейпфрути в кількості 25 ящиків по 13 кг, по 8,50 грн., вартістю 2762,50 грн.

2. Ананаси в кількості 210 штук по 11,30 грн., вартістю 2380 грн.

3. Мандарини в кількості 45 ящиків по 10 кг, по 11,50 грн., вартістю 5175 грн.

4. Лимони в кількості 30 ящиків по 18 кг по 12,50 грн., вартістю 6750 грн.

5. Памела в кількості 75 кг. по 11 грн., вартістю 825 грн.

6. Яблука «Голд» в кількості 56 кг., по 10 грн., вартістю 560 грн.

Ящики з фруктами вони разом погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3000 гривень.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 18 452,50 грн.

14. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, приблизно в кінці грудня 2007 року близько 17.50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. Мандарини в кількості 2877 кг по 11,50 грн., вартістю 33085,50 грн.

2. Лимони в кількості 1843 кг по 12,50 грн., вартістю 23037,50 грн., які вони разом погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3 000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 56 126 грн.

15. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, в кінці грудня 2007 року близько 17.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_5, звідки викрали цитрусові фрукти, а саме:

1. Апельсини в кількості 2103 кг по 6,80 грн., вартістю 14300,40 грн.

2. Мандарини в кількості 451 кг, по 11,50 грн., вартістю 5186,50 грн.

3. Мандарини іспанський в кількості 385 кг по 10 грн., вартістю 3850 грн.

4. Лимони в кількості 1597 кг по 13,50 грн., вартістю 21559,50 грн.

5. Ананаси в кількості 20 штук по 12,50 грн., вартістю 250 грн.

6. Грейпфрут в кількості 153 кг по 8 грн., вартістю 1224 грн.

7. Сік в кількості 152 пляшки по 10,50 грн., вартістю 1596 грн.

8. Ківі великий в кількості 75 кг по 13 грн., вартістю 975 грн.

9. Ківі в кошиках в кількості 66 кг по 13 грн., вартістю 858 грн.

10. Світі в кількості 34 кг по 10,80 грн., вартістю 367,20 грн.

11. Апельсини Єгипет (2 категорія) в кількості 853 кг по 6,50 грн., вартістю 5544,50 грн.

12. Виноград білий в кількості 7 ящиків по 130 грн., вартістю 910 грн.

13. Виноград рожевий в кількості 4 ящики по 145 грн., вартістю 580 грн., які вони разом погрузили до автомобіля гр. ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд, продавши його ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 3 000 грн.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 57 201,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував неповнолітньому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинити разом з ним злочин, знаючи достовірно про неповнолітній вік останнього та про те, що через декілька днів ОСОБА_9 мав святкувати свій день народження і тому мав потребу у грошах, на що неповнолітній ОСОБА_9 погодився.

16. Так, 05.03.2008р. ОСОБА_7, який працював вантажником у приватного підприємця ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_8, який працював таксистом служби «069» на власному автомобілі марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, та неповнолітнім ОСОБА_9, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, домовилися вчинити крадіжку цитрусових фруктів та овочів з торгового контейнеру ОСОБА_2, який здійснював торгівлю продовольчими товарами - овочами та фруктами у власному торговому контейнері за адресою: АДРЕСА_6, розподіливши ролі, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8, проникнуть до вказаного контейнеру, викрадуть товар і погрузять його у автомобіль, а ОСОБА_9 в цей час буде стояти насторожі поблизу місця вчинення крадіжки і спостерігати, щоб останні під час вчинення злочинних діянь не були помічені сторонніми особами чи охороною.

Цього ж дня, тобто 05.03.2008р. близько 19.30 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_8 марки «NISSAN BLUEBIRD», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, прибули до місця запланованої крадіжки - торгового контейнеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_6. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 залишились біля торгового контейнера, а ОСОБА_9 ходив неподалік по вул. Короленка та вул. Папаніна в м. Вінниці підтримуючи мобільний зв'язок з останніми та з можливістю попередження їх у разі загрози припинення злочинних діянь. В результаті ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, шляхом пошкодження ролету контейнера вартістю 1 500 грн., з торгівельного контейнера ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_6, викрали ящики з овочами та цитрусовими фруктами, а саме:

1. 50 ящиків апельсин, в яких знаходилось 160 кг. апельсин, вартістю по 06 грн. 20 коп. за 1 кг, всього на загальну суму 992 грн., та 629,8 кг. апельсин, вартістю по 05 грн. 50 коп. за 1 кг, всього на загальну суму 3 463 грн. 90 коп.

2. 8 ящиків бананів, вартістю 142 за один ящик, всього на загальну суму 1 136 грн.

3. 10 ящиків помідорів, в яких знаходилось 70 кг. 100 г помідорів, вартістю по 12 грн. 50 коп. за 1 кг, всього на загальну суму 876 грн. 25 коп.

4. 4 ящики лимону, в яких знаходилось 40 кг. лимонів, вартістю по 14 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 560 грн.

Після цього ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядились викраденим товаром на власний розсуд.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку на загальну суму 8 528 грн. 15 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою винність в інкримінованих йому діяннях передбачених ст.ст. 185 ч.5, 304 КК України та розмір цивільного позову визнав частково, дав суду показання по кожному інкримінованому йому епізоду.

По першому епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він влаштувався на роботу вантажником у приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснювала оптову торгівлю продовольчими товарами - цитрусовими фруктами та зробив собі дублікат ключів від торгівельного складу. На початку листопада 2007 року по закінченню роботи він здійснив крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 проникши в середину за допомогою дублікату ключа. Однак він викрав не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- лимони в кількості 10 ящиків по 18 кг.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 9,5 кг.;

- хурму в кількості 12 ящиків по 5 кг.;

- гранат в кількості 12 ящиків по 9,5 кг.

Підсудний зазначив, що банани та виноград він взагалі не викрадав.

Зазначені фрукти підсудний сам погрузив до автомобіля служби таксі «069» та продав їх на ринку «Привокзальний» особі «кавказької національності». У вчиненні даного злочину ОСОБА_7 допомагав його знайомий ОСОБА_13, якому підсудний заплатив 300 грн., підсудний ОСОБА_8 участі у вчиненні даного злочину не приймав.

По другому епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він дійсно здійснив крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10, однак викрав не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- лимони в кількості 15 ящиків по 18 кг.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 7,8 кг.;

- виноград в кількості 7 ящиків.;

- апельсини в кількості 8 ящиків загальною вагою 112 кг.

Підсудний зазначив, що ананаси він взагалі не викрадав.

Зазначені фрукти підсудний сам погрузив до автомобіля таксі та продав їх ОСОБА_11 отримавши за продаж фруктів 2 500 грн. У вчиненні даного злочину ОСОБА_7 допомагав його знайомий ОСОБА_13, якому підсудний заплатив 200 грн., підсудний ОСОБА_8 участі у вчиненні даного злочину не приймав.

По третьому епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він дійсно здійснив крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак він викрав не все майно зазначене в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- лимони в кількості 15 ящиків по 8 кг.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8,7 кг.;

- грейпфрути в кількості 5 ящиків.;

- апельсини в кількості 8 ящиків загальною вагою 112 кг.

Підсудний зазначив, що сік він взагалі не викрадав.

Зазначені фрукти підсудний разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 погрузив до автомобіля таксі під керуванням останнього. Викрадені фрукти ОСОБА_7 продав ОСОБА_11 ОСОБА_12 заплатив 200 грн.

По четвертому епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він дійсно здійснив крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак він викрав не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- лимони в кількості 10 ящиків по 18 кг.;

- апельсини в кількості 10 ящиків по 14 кг.;

- мандарини в кількості 40 ящиків по 10 кг.;

- виноград в кількості 5 ящиків.;

- хурма в кількості 10 ящиків по 5,5 кг.;

- гранат в кількості 10 ящиків.

Підсудний зазначив, що ківі та гранат він взагалі не викрадав.

Зазначені фрукти підсудний разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 погрузив до автомобіля таксі під керуванням останнього. Викрадені фрукти ОСОБА_7 продав ОСОБА_11 за 4 000 грн.

По п'ятому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він дійсно здійснив крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак він викрав не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- грейпфрути в кількості 10 ящиків по 13 кг.;

- лимони в кількості 10 ящиків по 18 кг.;

- мандарини в кількості 10-12 ящиків по 10 кг.;

- хурму в кількості 10 ящиків по 6 кг, по 18 грн., вартістю 3 780 грн.

Підсудний зазначив, що ананаси, виноград та ківі він взагалі не викрадав.

Зазначені фрукти підсудний разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 погрузив до автомобіля таксі під керуванням останнього. Викрадені фрукти ОСОБА_7 продав ОСОБА_11 ОСОБА_12, який перевозив фрукти на автомобілі, заплатив 200 грн.

По шостому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він дійсно здійснив крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак він викрав не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- лимони в кількості 10 ящиків по 18 кг.;

- апельсини в кількості 15 ящиків по 14 кг.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- хурму в кількості 10 ящиків.

Підсудний зазначив, що ананаси, виноград та ківі він взагалі не викрадав.

Зазначені фрукти підсудний разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 погрузив до автомобіля таксі під керуванням останнього. Викрадені фрукти він завіз додому до ОСОБА_11, якій і продав викрадені фрукти. ОСОБА_12, який перевозив фрукти на автомобілі, він заплатив 200 грн.

По сьомому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10, свою вину визнав частково та суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- виноград в кількості 10 ящиків.;

- лимони в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- гранати в кількості 15 ящиків по 6 кг.

Підсудний зазначив, що ківі він та ОСОБА_8 взагалі не викрадали.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 «NISSAN», та привезли їх в гараж ОСОБА_8, а наступного дня продали ОСОБА_11 ОСОБА_8, який допомагав перевозив фрукти на автомобілі, ОСОБА_7 заплатив 300 грн.

По восьмому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- мандарини в кількості 8 ящиків по 8 кг.;

- лимони в кількості 15 ящиків по 8 кг.;

- виноград в кількості 4 ящики.;

- ківі в кількості 50 штук.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 «NISSAN», при цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8, що даний товар крадений. Фрукти підсудний та ОСОБА_8 привезли ОСОБА_11, якій продали зазначені фрукти. ОСОБА_8, який допомагав розвантажувати і перевозив фрукти на автомобілі, ОСОБА_7 заплатив 300 грн. Підсудний зазначив, що ОСОБА_8 разом з ним заходив на склад з фруктами. Охороні складу, ОСОБА_7 дав пакет фруктів.

По дев'ятому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- хурмув кількості 10 ящиків,;

- лимони в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- гранат в кількості 12 ящиків по 6 кг.

Підсудний зазначив, що світі та гранат він та ОСОБА_8 взагалі не викрадали.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили у автомобіль ОСОБА_8 «NISSAN», та привезли їх до будинку ОСОБА_11, якій продали зазначені фрукти. ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_8 300 грн.

По десятому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 свою вину визнав чяастково, суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- ананаси в кількості 20 штук;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- лимони в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- хурма в кількості 10 ящиків.

Підсудний зазначив, що ківі він та ОСОБА_8 взагалі не викрадали.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 «NISSAN», та привезли до будинку ОСОБА_11, якій продали зазначені фрукти. ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_8 300 грн.

По одинадцятому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- гранати в кількості 10 ящик по 6 кг.;

- лимони в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- ананаси в кількості 10 штук.;

- ківі в кількості 10 ящиків.

Підсудний зазначив, що памелу він та ОСОБА_8 взагалі не викрадали.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN», та привезли до ОСОБА_11, якій і продали зазначені фрукти. ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_8 300 грн.

По дванадцятому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину та розмір цивільного позову не визнав, суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- лимони в кількості 15 ящиків по 8 кг.;

- ківі в кількості 10 ящиків по 10 кг.;

- памелу в кількості 5 ящиків по 15 кг.

Підсудний зазначив, що світі він та ОСОБА_8 взагалі не викрадали.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 «NISSAN», та привезли їх ОСОБА_11, якій продали зазначені фрукти. ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_8 300 грн.

По тринадцятому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково, суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- грейпфрути в кількості 5 ящиків по 13 кг.;

- ананаси в кількості 20 штук.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- лимони в кількості 15 ящиків по 10 кг.;

- яблука «Голд» в кількості 10 кг.

Підсудний зазначив, що памелу він та ОСОБА_8 взагалі не викрадали.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN», та привезли їх до помешкання ОСОБА_11, якій продали зазначені фрукти. ОСОБА_7 дав ОСОБА_8 300 грн.

По чотирнадцятому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7, свою вину визнав частково та суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- мандарини в кількості 20 ящиків по 8 кг.;

- лимони в кількості 20 ящиків по 8 кг.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN», та привезли їх до помешкання ОСОБА_11, якій продали зазначені фрукти. ОСОБА_8 дав 300 грн.

По п'ятнадцятому епізоду, викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_7 свою вину визнав частково, суду показав, що він разом з ОСОБА_8 дійсно здійснили крадіжку фруктів з торгового складу ОСОБА_10 Однак вони викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- апельсини в кількості 10 ящиків по 13 кг.;

- мандарини в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- лимони в кількості 10 ящиків по 8 кг.;

- сік в кількості 2-3 упаковки по 8-10 пляшок в упаковці;

- ківі в кошиках в кількості 10 кошиків загальною вагою 20 кг.;

- виноград білий в кількості 7 ящиків.

Підсудний зазначив, що мандарини іспанські, ананаси, грейпфрут, ківі великий, світі, апельсини Єгипетський (2 категорія), виноград рожевий він та ОСОБА_8 взагалі не викрадали.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN», та привезли їх дот будинку ОСОБА_11, якій продали зазначені фрукти. ОСОБА_7 ОСОБА_8 дав 300 грн.

По шістнадцятому епізоду, викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_7, свою вину та розмір цивільного позову визнав частково, щодо обвинувачення його за ст. 304 КК України вину не визнав та суду показав, що до вчинення крадіжки про те, що ОСОБА_9 є неповнолітнім йому відомо не було. Крім того суду показав, що він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 викрали не всі фрукти зазначені в обвинувальному висновку по даному епізоду, а лише частину, а саме:

- 50 ящиків апельсин, в яких знаходилось 160 кг. апельсин, вартістю по 6 грн. 20 коп. за 1 кг. та 629,8 кг. апельсин, вартістю по 5 грн. 50 коп. за 1 кг.;

- 8 ящиків бананів;

- 10 ящиків помідорів, в яких знаходилось 70 кг. 100 г. помідорів.

Підсудний зазначив, що лимони вони взагалі не викрадали.

Зазначені фрукти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили до автомобіля ОСОБА_8 марки «NISSAN» та продали ОСОБА_11

Підсудний ОСОБА_8 свою винність в інкримінованих йому діяннях передбачених ст. 185 ч.5 КК України та розмір цивільного позову не визнав, суду показав, що в грудні 2007 року, він познайомився з ОСОБА_7 Це було ввечері близько 18.00 год. ОСОБА_8 тоді працював на власному автомобілі «Нісан-Блюберт» сірого кольору, д.н НОМЕР_1, і стояв біля магазину «Лакомка», що по вул. Островського в м. Вінниці, чекаючи на можливих клієнтів. На даний час у нього вже немає того автомобіля, так як він його продав. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 не сам, з ним ще був один хлопець. Вони сіли у автомобіль і попросили покатати їх по місту, куди саме, не пам'ятає. По дорозі вони познайомились, ОСОБА_8 назвався ОСОБА_8, а хлопців звали ОСОБА_7 та ОСОБА_13. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8, що йому потрібен автомобіль, щоб перевозити товар з одного складу на інший, і запитав ОСОБА_8, чи має він бажання таким чином заробити гроші, суму його заробітку не обговорювали. ОСОБА_8 погодився на його пропозицію та залишив ОСОБА_7 свій номер мобільного телефону. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_7 та запитав, чи зможе він допомогти йому перевезти товар, про що вони домовлялися під час їхнього знайомства. З хлопцем на ім'я ОСОБА_13 ОСОБА_8 більше не зустрічався.

Через кілька днів, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон і запитав, чи він вільний і чи зможе знову перевезти товар. ОСОБА_8 сказав, що може приїхати. ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_8 приїхав на зупинку по вул. К.Маркса в м. Вінниці, він там буде чекати. Це було вже близько 17.30 години. На вул. К.Маркса ОСОБА_7 був сам і він сказав, що потрібно завезти товар його продавщиці, бо в неї закінчився товар. ОСОБА_7 сказав, щоб їхали до складу по вул. Короленка в м. Вінниці. Приїхавши до складу, ОСОБА_7 своїми ключами відчинив двері складу та почав носити ящики з цитрусовими фруктами до багажника автомобіля ОСОБА_8 Він не допомагав ОСОБА_7, а просто стояв біля автомобіля. Також в цей час поряд проходив охоронник, який привітався з ОСОБА_7, і ОСОБА_8 зрозумів, що даний склад належить ОСОБА_7 і він є його господарем. ОСОБА_7 завантажив приблизно 12-15 ящиків з мандаринами, апельсинами, лимонами, після чого він ключем зачинив двері складу, сів у автомобіль та сказав їхати на вул. Блюхера в м. Вінниці. По дорозі ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_7, чим він займається, на що він розповів, що займається продажем цитрусових і на вул. Блюхера в м. Вінниці. Також ОСОБА_7 розповів, що у нього є автомобіль, але він знаходиться на ремонті, тому він і користується послугами таксі. Приїхавши на вул. Блюхера, на зустріч вийшла жінка, з якою ОСОБА_7 поговорив, а потім переніс на її подвір'я ящики з фруктами. ОСОБА_8 сидів в автомобілі, носити ящики ОСОБА_7 не допомагав. Розмови ОСОБА_7 з жінкою він не чув, бо сидів у автомобілі. Потім ОСОБА_8 зачинив багажник, а ОСОБА_7 сів до нього та сказав відвезти його на вул. К.Маркса в м. Вінниці. ОСОБА_7 дістав з кишені 50 гривень і запитав, чи вистачить ОСОБА_8 за його послуги, на що він відповів, що вистачить.

Через декілька днів ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що йому потрібно поїздити по місту. ОСОБА_8 за ним приїхав на АДРЕСА_1, після чого вони поїхали по місту, куди саме, не пам'ятає. По дорозі вони розмовляли про всілякі дрібниці. ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_8 згідно тарифу і поїхав по своїм справам.

Через декілька днів ОСОБА_7 знову зателефонував і сказав, що йому потрібно перевезти фрукти знову зі складу до продавщиці. Це було близько 17.00-17.30 год. Все було, як і попередній раз. ОСОБА_8 забрав ОСОБА_7 з вул. К.Маркса м. Вінниці, вони приїхали до складу, двері якого ОСОБА_7 відчиняв ключами, виносив ящики з цитрусовими, які складав до автомобіля ОСОБА_8, потім вони їхали на вул. Блюхера м. Вінниці, де ОСОБА_7 вище описаній жінці заносив у подвір'я ящики з фруктами. Після всього ОСОБА_8 відвіз його на АДРЕСА_7, де на ОСОБА_7 чекала молода дівчина, яка сіла також до них в машину, і ОСОБА_8 завіз їх в кафе «Сіті» по вул. Хмельницьке шосе, 81 в м. Вінниці. ОСОБА_7 розрахувався, заплативши йому 80 гривень. Після цього ОСОБА_8 ОСОБА_7 довго не бачив, 04.03.2008 р. ОСОБА_7 зателефонував та сказав, що йому знову потрібно перевезти товар. ОСОБА_8 відповів, що не може приїхати, бо знаходиться за межами міста і буде лише на наступний день. У м. Вінницю ОСОБА_8 приїхав 05.03.2008 р. близько 14.00 год. Близько 16.00 год. йому зателефонував ОСОБА_7 та запитав, чи він вільний. ОСОБА_8 відповів, що знаходиться у м. Вінниці і працює. Тоді ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_8 забрав його на вул. К.Маркса, бо необхідно знову перевезти товар. ОСОБА_8 повідомив, що зможе приїхати через годину і ОСОБА_7 погодився його зачекати. Близько 17.00 год. ОСОБА_8 приїхав до будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_7 був не сам, з ним був незнайомий хлопець, як він потім дізнався, його звали ОСОБА_9. ОСОБА_7 сказав, що він закриває свою торгівельну точку і йому потрібно перевезти товар з вул. Короленка на ЦКР м. Вінниці. ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали на вул. Шмідта м. Вінниці. Це був не той склад, звідки він раніше возив ОСОБА_7 товар. Вони приїхали до невеличкої торгівельної ракушки білого кольору біля кафе «Хвилинка». ОСОБА_7 пояснив, що це його торгівельна ракушка, і ОСОБА_8 зупинив автомобіль біля самої ракушки. Після цього ОСОБА_7 з ОСОБА_9 вийшли, ОСОБА_9 кудись пішов поміж торговими рядами, куди саме, він не знає, бо не спостерігав за ним. Він відчинив багажник автомобіля та тримав його, бо він не фіксувався, а ОСОБА_7 в цей час підняв ролети на ракушці, зайшов в середину та став виносити звідти ящики з цитрусовими фруктами - апельсинами, бананами та мандаринами, близько 15-17 ящиків. Після того ОСОБА_7 зачинив ролети та сів у машину, ОСОБА_9 не було, де він був, він не знає. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8 їхати до ЦКР м. Вінниці, а саме туди, де продають шкіряні вироби. Але туди вони не змогли заїхати, так як ворота були зачинені. ОСОБА_7 по телефону до когось зателефонував і вийшов якийсь чоловік середнього зросту, на вигляд йому було близько 40-45 років. Він був з великою тачкою. ОСОБА_7 вивантажив всі ящики з цитрусовими з багажнику автомобіля на ту тачку і чоловік через хвіртку повіз ті ящики всередину ЦР м. Вінниці. Потім ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8, щоб він знову повернувся до його торгівельної ракушки на вул. Шмідта, щоб ще забрати інші ящики. Вони повернулись і ОСОБА_8 знову тримав багажник свого автомобіля в той час, коли ОСОБА_7 знову відчинив ролети і став виносити ящики з цитрусовими. В цей час з'явився ОСОБА_9. Він став допомагати ОСОБА_7 ставити ящики близько 15-17 штук до багажнику, потім ОСОБА_8 закрив багажник автомобіля, а ОСОБА_7 пішов закривати ролети. Після цього ОСОБА_7 сів в автомобіль і сказав знову їхати туди, де вони перед цим були на ЦР м. Вінниці. ОСОБА_8 з ОСОБА_7 поїхали, а ОСОБА_9 залишився біля ракушки. Коли вони з ОСОБА_7 приїхали туди, де перед цим він віддав товар чоловікові з тачкою. Там вже чекав той чоловік з тачкою. ОСОБА_7 віддав йому всі ящики на тачку і чоловік їх повіз через хвіртку на ринок. Після цього ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8, що на даний час у нього немає грошей, і що він розрахується наступного дня і заплатить йому 300 грн. Потім ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_8 завіз його на вул. К.Маркса, але перед цим їм потрібно забрати ОСОБА_9, який чекає їх на АЗС по вул. Привокзальній в м. Вінниці. ОСОБА_9 дійсно чекав нас на АЗС по вул. Привокзальній м. Вінниці, а потім ОСОБА_8 завіз ОСОБА_7 з ОСОБА_9 на АДРЕСА_1, після чого поїхав по своїм справам. Більше після цього він ОСОБА_7 не бачив і він не телефонував.

Приблизно місяць тому ОСОБА_8 продав автомобіль «Ніссан-Блюберт», який перед цим був оглянутий працівниками міліції. Так як ОСОБА_8 необхідні були гроші, бо в сім'ї було скрутне становище. Точних дат та кількості товару він сказати не може, так як не звертав на це увагу.

Підсудний ОСОБА_9 свою винність в інкримінованому йому діянні передбаченому ст. 185 ч.3 КК України та розмір цивільного позову не визнав, відмовився від показань, які він давав на досудовому слідстві, суду показав, що 05.03.2008 р. близько 18.30 год. він знаходився в комп'ютерному клубі по вул. К. Маркса в м. Вінниці і йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомогти погрузити фрукти, на що ОСОБА_9 погодився, оскільки знав, що ОСОБА_7 працює вантажником на базарі. Він вийшов з комп'ютерного клубу та зустрівся з ОСОБА_7, який приїхав на автомобілі разом з ОСОБА_8, після чого разом вони поїхали на ринок «Привокзальний» в автомобілі ОСОБА_8, якого підсудний бачив вперше. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_9 піти в сторону ракушок та пообіцяв набрати його через декілька хвилин. Приблизно через 10 хвилин зателефонував ОСОБА_7 та сказав ОСОБА_9 іти до заправки, де підсудний сів на заднє сидіння автомобілю ОСОБА_8, при цьому автомобіль був пустий і нічим не завантажений. Приїхавши на вул. К. Маркса в м. Вінниці ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і пішов по своїм справам. Для чого ОСОБА_7 просив його допомогти ОСОБА_9 не відомо, про те, що ОСОБА_7 займається крадіжками фруктів, йому відомо не було. Будь-яких коштів за допомогу ОСОБА_7 не обіцяв, гроші від нього не отримував. Про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05.03.2008р. вчинили крадіжку ОСОБА_9 дізнався наступного дня зі слів ОСОБА_7, після чого його довго мучило сумління, однак звернутися в міліцію він боявся.

Не зважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 304 КК України, невизнання підсудним ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, невизнання підсудним ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України їх винність повністю доводиться показаннями потерпілих, свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що вона є приватним підприємцем та займається оптовою торгівлею цитрусових фруктів на ринку по вул. Папаніна в м. Вінниці, де розташований її торгівельний склад за адресою: АДРЕСА_5, та має у власності торгівельний контейнер. Приблизно в кінці вересня 2007 року ОСОБА_10 взяла до себе на роботу вантажником ОСОБА_7, який раніше працював на цьому ж ринку вантажником, але у іншого підприємця. ОСОБА_7 працював у неї близько 4 місяців. За час своєї роботи ОСОБА_7 невідповідально відносився до своєї роботи та зарекомендував себе з негативної сторони.

В грудні 2007 року ОСОБА_10 почала помічати, що йде недостача великої кількості товару, яка з кожним разом зростала все більше і більше. Звідки саме йшла ця недостача, вона не могла з'ясувати, в наслідок чого у ОСОБА_10 почались проблеми з її постачальниками. Вона стала підозрювати ОСОБА_7, якого взяла на роботу вантажником. ОСОБА_10 помічала, що він почав вести досить розкішний як для вантажника спосіб життя, купував собі дорогі речі, мобільні телефони, золоті прикраси. Також вона неодноразово помічала, що ОСОБА_7 має при собі велику кількість грошей купюрами по 200 грн. ОСОБА_10 запитувала його, звідки такі суми грошей, а ОСОБА_7 відповідав, що виграє їх на ігрових автоматах. Також ОСОБА_7 почали помічати в нічних клубах «Амма Гамма» та «Курсаль», де він до світанку розпивав спиртні напої, пригощаючи своїх друзів. На роботу ОСОБА_7 привозили автомобілі служби «таксі» та він часто був в стані алкогольного сп'яніння. Спочатку ОСОБА_10 вирішила, що ОСОБА_7 краде товар, вивозячи його по пунктам торгівлі, та встановила за ним контроль з метою зловити його на «гарячому», але це ніяких результатів не дало, а товар продовжував зникати. Тоді вона вирішила звільнити ОСОБА_7 та наступного дня після його звільнення зробила інвентаризацію, та виявила недостачу в сумі 250 000 грн. Далі вона вирішила впродовж деякого часу попрацювати без ОСОБА_7, а приблизно через місяць знову зробити інвентаризацію товару. Коли через півтора місяці від першої інвентаризації вона провела ще одну інвентаризацію, то виявила ще нестачу. Таким чином, загальна сума недостачі цитрусових фруктів складала вже 300 625,3 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він є приватним підприємцем, має у власності торговий контейнер і займається продажем фруктів та овочів, які закупляє у оптовика ОСОБА_14. Також з ним працював раніше в березні 2008 року вантажник на ОСОБА_7, який кожного дня в 07.00 год. ранку заїжджав на склад до ОСОБА_14, що розташований по АДРЕСА_8, та завантажував на візок куплений ОСОБА_2 товар, а потім розвантажував його у контейнер ОСОБА_2 Ключів від контейнеру у нього не було.

05.03.2008р. з 07.00 год. ОСОБА_2 знаходився на роботі в торговому контейнері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6. Приблизно о 16.40 год. він зачинив контейнер і разом з вантажником ОСОБА_7 розійшлися по домівках. Після цього ОСОБА_2 постійно знаходився вдома. 06.03.2008р. близько 07.05 год. до нього на мобільний телефон зателефонував його напарник ОСОБА_14 та повідомив, що в його ракушці вирваний ролет та відсутні ящики з цитрусовими та овочами. Через 10 хвилин ОСОБА_2 прийшов на роботу і побачив все, що сталося, біля контейнеру знаходився ОСОБА_14 та вантажник ОСОБА_7. Після проведеної інвентаризації було виявлено нестачу фруктів на загальну суму 8 528 грн.15 коп.

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що в жовтні чи листопаді 2007 року у вечірній час він знаходився в комп'ютерному салоні, що розташований по вул. К.Маркса, 4, м. Вінниці. До нього підійшов знайомий ОСОБА_7, з яким вони знайомі на протязі одного року. ОСОБА_13 звернув увагу на те, що майже на кожному пальці у нього були золоті обручки, він гарно був одягнений, хоча, наскільки ОСОБА_13 було відомо, ОСОБА_7 не був достатньо матеріально забезпеченим, працював десь на базарі вантажником. ОСОБА_7 знав, що ОСОБА_13 таксує на автомобілі марки «Мазда-626» червоного кольору та запитав ОСОБА_13, чи може він допомогти йому перевезти якийсь товар з складу, де той працює, на одну з його торгових точок. ОСОБА_7 сказав, що розуміє, що у ОСОБА_13 не вантажний автомобіль, але дуже потребує допомоги і, якщо ОСОБА_13 погодиться, заплатить йому за це 200 гривень. Також ОСОБА_7 пояснив, що працює вантажником на ринку «Привокзальний», зі складу по АДРЕСА_5 тачкою розвозить товар по різним торговим точкам. ОСОБА_13 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та вони разом поїхали на ринок «Привокзальний» м. Вінниці до складу. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, підійшов до охоронця, що ходив по території, щось йому сказав та відчинив двері складу ключами. Потім зі складу він почав виносити ящики з цитрусовими фруктами - апельсинами, лимонами та мандаринами та підносив ці ящики до мого автомобіля. ОСОБА_13 складав їх у багажник та салон автомобіля сам, щоб не пошкодити його і не замастити, бо він не вантажний, а ОСОБА_7 підносив йому ящики. Їх було близько десяти. Після цього ОСОБА_7 сказав, що ящики з фруктами йому необхідно відвезти на торгову точку на цьому ж ринку до якихось «кавказців», бо вдень він не встиг цього зробити, а власного автомобіля він не має. Вони поїхали по ринку «Привокзальний» і ОСОБА_7 вказав, де зупинитись. ОСОБА_13 відкрив багажник і ОСОБА_7 сам розвантажив ящики з фруктами невідомим особам кавказької національності. Потім ОСОБА_7 подякував ОСОБА_13 за те, що той не відмовився загрузити у свій автомобіль ящики, розуміючи, що він не вантажний, і заплатив йому за послуги таксиста 200 гривень. Після цього ОСОБА_13 відвіз ОСОБА_7 додому. У ОСОБА_13 не виникло ніякої підозрілої думки стосовно того, що ящики з цитрусовими фруктами ОСОБА_7 викрав, адже він достовірно знав, що ОСОБА_7 працює на ринку вантажником, він спокійно відчинив двері складу своїми ключами, люб'язно спілкувався з охоронником, впевнено виносив зі складу ящики з товаром, тому не могло бути ніяких сумнівів, що ОСОБА_7 не вчиняв крадіжку в його присутності.

Приблизно через два-три дні у вечірній час близько 19.00 год. ОСОБА_7 знову знайшов ОСОБА_13 у вище вказаному комп'ютерному салоні та знову попросив його надати йому послуги в якості таксиста. Він попросив поїхати до того ж складу та перевезти на чергову торгову точку ще декілька ящиків з цитрусовими фруктами. У ОСОБА_13 не виникло до нього ніяких підозрілих питань, бо він дійсно вірив ОСОБА_7, що він займається своєю роботою, на якій працює, а за гроші в сумі 200 гривень, які заплатив ОСОБА_13 ОСОБА_7, він погодився загрузити свій автомобіль. Під'їхавши на ринку «Привокзальний» до того ж складу, ОСОБА_7 знову підходив до охоронника, а потім своїми ключами відчиняв двері торгового складу та виносив звідти ящики з цитрусовими фруктами. Після цього він сказав їхати по ринку «Привокзальний» і вказав на торгову точку, де його чекала якась жінка на ім'я ОСОБА_11. Їй він розвантажив товар та вони роз'їхались.

Через декілька днів приблизно в листопаді 2007 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_13 та запитав, чи він працює та чи можна його викликати як таксиста, але ОСОБА_13 відмовився, оскільки його автомобіль знаходився на ремонті. Потім вони домовились разом погуляти по місту. Вони зустрілись біля магазину «Лакомка» по вул. Островського,10 в м. Вінниці та побачили там автомобіль-таксі «Ніссан-Блюберт» сірого кольору з шашечкою служби «069». Вони запитали водія, чи він вільний та сіли до нього у автомобіль та почали кататись по місту. По дорозі вони спілкувались з водієм, який назвався ОСОБА_8. ОСОБА_7 сказав таксисту, що йому потрібен автомобіль, щоб перевозити товар з одного складу на інший і запитував ОСОБА_8, чи має той бажання таким чином заробити гроші в сумі 300 гривень за одну поїздку. ОСОБА_7 пояснив, що працює на тому складі, звідки треба перевозити товар. ОСОБА_8 вислухав і погодився на пропозицію, і вони між собою обмінялись мобільними телефонами. Покатавшись по місту, ОСОБА_13 з ОСОБА_7 вийшли на вул. К.Маркса м. Вінниці, а потім розійшлись по домівках.

06.03.2008 р. до ОСОБА_13 в вечірній час близько 20.00 год. в комп'ютерний салон по вул. К.Маркса, 4 м. Вінниці, де він знаходився в той час, підійшли ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9, з яким він неодноразово зустрічався в комп'ютерному салоні. ОСОБА_7 був стурбований і сказав, що той хлопець таксист на ім'я ОСОБА_8, з яким вони познайомились в кінці 2007 року, вчора його обманув. ОСОБА_7 пояснив, що 05.03.2008 р., він разом з ОСОБА_8 та хлопцем, який стояв з ним поруч, викрали ящики з цитрусами з торгового контейнера по АДРЕСА_6 у чоловіка, в якого ОСОБА_7 працював вантажником. ОСОБА_7 повідомив, що викрадені ящики він і ОСОБА_8 заховали, не уточнюючи, куди саме, і мали разом їх продати, але, як сказав ОСОБА_7, викрадені ящики кудись зникли, а ОСОБА_8 не відповідає на його телефонні дзвінки, уникає ОСОБА_7 та ховається, бо викрадені цитруси забрав собі. Почувши цю історію, ОСОБА_13 зрозумів, що цитрусові фрукти ОСОБА_7 викрадав і тоді, коли ОСОБА_13 йому допомагав перевозити зі складу товар в листопаді 2007 року, а він говорив, що працює вантажником на тому складі, а ОСОБА_13 не здогадався, що насправді у його присутності вчинювалась крадіжка.

Все це обміркувавши, а також те, що ОСОБА_7 вів занадто розкішний спосіб життя як для вантажника: мав золоті обручки, часто проводив час у дорогих розважальних закладах, ОСОБА_13 зрозумів, що ОСОБА_7 веде злочинний спосіб життя, і тому вирішив повідомити про даний факт до правоохоронних органів, проте надав працівникам лише оперативну інформацію, оскільки не бажав, щоб хтось з його знайомих дізнався, що він їх видав, оскільки ОСОБА_13 б було важко надалі спілкуватися з хлопцями з одного району, де вони проживають і його мало б хто зрозумів. Тому офіційно по даному факту до правоохоронних органів ОСОБА_13 не звертався.

Свідок ОСОБА_11, суду показала, що вона неофіційно підробляє на ринку «Привокзальний» м. Вінниці реалізатором фруктових та овочевих товарів. З початку грудня 2007 року близько півтора місяці стояла на реалізації цитрусових товарів. Одного дня, приблизно за місяць до Нового 2008 року, ОСОБА_11 помітила, як хлопець, якого вона часто бачила на ринку «Привокзальний» біля торгівельної точки з продажу цитрусових фруктів, який назвався ОСОБА_7, здавав особам азербайджанської національності цитрусовий товар. ОСОБА_11 підійшла до них та поцікавилась у хлопця, чи він привозить фрукти за зниженими цінами, на що той відповів, що привозить цитрусові фрукти з м. Одеси. Подивившись на якість товару, ОСОБА_11 запропонувала хлопцеві на ім'я ОСОБА_7 привозити і їй товар за зниженими цінами, на що той погодився.

Приблизно через 2-3 дні хлопець на ім'я ОСОБА_7 підвіз ОСОБА_11 на Привокзальний ринок цитрусові фрукти, а саме: приблизно 5-6 ящиків апельсинів, 10 ящиків мандаринів, близько 8 ящиків лимонів, які вона реалізувала в нього та домовилась з ОСОБА_7, що віддасть йому гроші наступного дня, коли продасть певну кількість товару, на що ОСОБА_7 погодився і вже наступного дня близько 17.00 год. прийшов до ОСОБА_11 на ринок за грошима і вона віддала йому близько 1200-1500 гривень.

Приблизно через 3-4 дні хлопець на ім'я ОСОБА_7 знову підвіз їй цитрусові фрукти, точної кількості та ціни яких не пам'ятає, але ціна на 1 грн. менше від оптової. Товар ОСОБА_11 прийняла та розрахувалась з ОСОБА_7, скільки саме, не пам'ятає. Далі ОСОБА_7 привозив цитрусові фрукти ще чотири рази на ринок і приблизно близько десяти разів до неї додому. Коли саме і скільки ОСОБА_7 привозив товару, ОСОБА_11 не пам'ятає. Вона давала ОСОБА_7 гроші в сумі від 2700 до 3100 гривень за кожен раз. Коли ОСОБА_11 запитувала у ОСОБА_7, де саме він бере цитрусові фрукти, він повідомляв, що привозить їх з м. Одеси, де через своїх знайомих закупляє в порту за більш доступними цінами. Приблизно 10 січня 2008 року ОСОБА_11 припинила торгівлю цитрусовими фруктами і перейшла на овочі, тому і відмовилась реалізовувати товар ОСОБА_7. Про те, що ОСОБА_7 здавав їй крадений товар, ОСОБА_11 не знала і не здогадувалась, а дізналася вже в березні місяці від працівників міліції. Також ОСОБА_11 показала, що цитрусові фрукти ОСОБА_7 привозив їй ще з одним хлопцем. Вони приїздили на автомобілі марки «Ніссан» сірого кольору.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він є приватним підприємцем і здійснює оптову торгівлю цитрусами. Одним з його покупців є ОСОБА_2. Його вантажник ОСОБА_7, який працював в березні 2008 року у ОСОБА_2, кожного ранку близько 07.00 год. приїжджав до ОСОБА_14 на склад, що по АДРЕСА_8, з возиком, та грузив на нього замовлений ОСОБА_2 товар. 06.03.2008 р. близько 07.00 год., як завжди, до ОСОБА_14 підійшов вантажник ОСОБА_7 та сказав, що торговий контейнер ОСОБА_2 обікрали. Він одразу подзвонив до ОСОБА_2 та повідомив про те, що сказав ОСОБА_7. Після цього ОСОБА_14 разом з ОСОБА_7 пішли до контейнера ОСОБА_2, де зустрілись і з ним та викликали працівників міліції, ролет контейнеру був зламаний.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що в березні 2008 року вони з сім'єю за адресою АДРЕСА_9 не проживали, оскільки там проводились ремонтні роботи. За декілька метрів від його будинку знаходиться гараж, збоку якого є дверний пройом без дверей. У ОСОБА_15 є знайомий ОСОБА_8, який таксує. У жовтні-листопаді 2007 року ОСОБА_15 продав йому власний автомобіль «Ніссан-Блюберт» сірого кольору. На початку березня 2008 року, в який час, не пам'ятає, до ОСОБА_15 на мобільний зателефонував ОСОБА_8 та запитав дозволу зайти до гаража, не пояснюючи, що саме йому потрібно. ОСОБА_15 дозволив ОСОБА_8 скористуватись гаражем та повідомив, що гараж відкритий. Після цього він особисто потрапив до гаража через 4 дні. При цьому, ніяких сторонніх речей там не було. Також ОСОБА_15 додав, що в його гаражі зберігались запчастини до автомобіля ОСОБА_8.

Крім того, винність підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами - матеріалами справи, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 12.03.2008р. про вчинення крадіжки з торгового контейнеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 (Т№.1 а.с.2 );

- актом ревізії від 06.03.2008 р. проведеної в торговому контейнеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_2, сума нестачі склала 7028 грн. 15 коп. (Т.№ 1 а.с. 7);

- протоколами огляду місця події від 06.03.2008 р., відповідно до якого був оглянутий торговий контейнер, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, та належить ОСОБА_2 та встановлено пошкодження ролетів контейнеру (Т.№1 а.с. 8);

- заявою потерпілої ОСОБА_10 від 16.03.2008 р. про вчинення крадіжки з належного їй складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (Т.№ 1 а.с. 51);

- прибутковими накладними та інвентаризаційними документами по товару на складі ОСОБА_10, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (Т.№ 1 а.с. 54-85);

- протоколом очної ставки від 14.03.2008 р. проведеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, під час якої, ОСОБА_7 повідомив обставини вчинення 05.03.2008р. крадіжки фруктів в торговому контейнеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_2 (Т.№1 а.с. 93-95);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.03.2008 р., під час якої, ОСОБА_8 у присутності двох понятих відтворив ті події злочину, які мали місце 05.05.2008 р. під час викрадення фруктів з торгового контейнеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 (Т.№ 1 а.с. 96-98);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 16.03.2008 р. №799, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 на початку листопада 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 115);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 16.03.2008 р. №800, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в листопаді 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 118);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 16.03.2008 р. №801, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в листопаді 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 120);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 16.03.2008 р. №802, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в листопаді 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 122);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 16.03.2008 р. №803, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в листопаді 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 124);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 17.03.2008 р. №821, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в листопаді 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 126);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 17.03.2008 р. №820, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в листопаді 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 128);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 17.03.2008 р. №823, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в листопаді 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 130);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 17.03.2008 р. №825, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в грудні 2007 р. та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 132);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 17.03.2008 р. №824, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в грудні 2007 р. яку він скоїв разом з таксистом на ім'я «ОСОБА_8» та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 134);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 20.03.2008 р. №867, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в грудні 2007 р. яку він скоїв разом з таксистом на ім'я «ОСОБА_8» та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 136);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 20.03.2008р. №868, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в грудні 2007 р. яку він скоїв разом з таксистом на ім'я «ОСОБА_8» та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 138);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 20.03.2008 р. №866, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в грудні 2007 р. яку він скоїв разом з таксистом на ім'я «ОСОБА_8» та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 140);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 20.03.2008 р. №865, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в грудні 2007 р. яку він скоїв разом з таксистом на ім'я «ОСОБА_8» та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 142);

- явкою з каяттям ОСОБА_7 від 20.03.2008 р. №864, відповідно до якої, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки фруктів зі складу ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_8 в кінці грудня 2007 р. яку він скоїв разом з таксистом на ім'я «ОСОБА_8» та зазначив, що заява написана ним власноручно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції (Т.№1 а.с. 144);

- протоколом очної ставки від 19.06.2008 р. проведеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, під час якої, ОСОБА_7 повідомив обставини вчинення 05.03.2008 р. крадіжки фруктів в торговому контейнеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_2 (Т.№1 а.с. 254-257);

- протоколом очної ставки від 19.06.2008 р. проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, під час якої, ОСОБА_9 повідомив обставини вчинення 05.03.2008р. крадіжки фруктів в торговому контейнеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_2 (Т. №2 а.с. 115-116).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина підсудних: ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_7 в частині часткового визнання вини та показання підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8, щодо непричетності їх до вчинення інкримінованих їм злочинів і вважає, що показання підсудних є хибно обраний ними спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення і намагання уникнути відповідальності за вчинені особливо тяжкі та тяжкі злочини, оскільки їх показання спростовуються наступними доказами:

- явками з каяттям ОСОБА_7, де він повідомляє про викрадення майна потерпілих і про причетність до вчинення злочинів підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (Т.№1а.с.115, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144);

- первинними показаннями підсудного ОСОБА_7, де він давав зізнавальні показання та розповідав про обставини вчинення викрадення майна потерпілих та причетність підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до злочинної діяльності (Т.№1 а.с.116-117, 119,121,123,125,127,129,131,133,135,137,139,141,143,145);

- показаннями підсудного ОСОБА_7, які він давав під час досудового слідства в якості обвинуваченого та показаннями, які він давав під час судового слідства, які є послідовними та такими, що повністю відповідають зібраним по справі доказам та прямо вказують на підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як на співучасників злочинних діянь;

- показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_10 у яких ОСОБА_7 працював вантажником і мав доступ до складських приміщень;

- показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_14;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, з яких вбачається причетність підсудних до вчинення викрадення майна потерпілих, а саме: « 06.03.2008 р., в вечірній час близько 20.00 год. в комп'ютерний салон по вул. К.Маркса, 4, м. Вінниці, де він знаходився в той час, підійшли ОСОБА_7 з ОСОБА_9. ОСОБА_7 був стурбований і сказав, що таксист на ім'я ОСОБА_8, з яким вони познайомились в кінці 2007 року, вчора його обманув. ОСОБА_7 пояснив, що 05.03.2008 р., він разом з ОСОБА_8 та хлопцем, який стояв з ним поруч, викрали ящики з цитрусами з торгового контейнера по АДРЕСА_6 у чоловіка, в якого ОСОБА_7 працював вантажником. ОСОБА_7 повідомив, що викрадені ящики він і ОСОБА_8 заховали, не уточнюючи, куди саме, і мали разом їх продати, але, як сказав ОСОБА_7, викрадені ящики кудись зникли, а ОСОБА_8 не відповідає на його телефонні дзвінки, уникає ОСОБА_7 та ховається, бо викрадені цитруси забрав собі»;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, який повідомив про те, що ОСОБА_8 в березні 2008 року цікавився гаражем, який розташований по АДРЕСА_10.

Зазначені показання є послідовними та такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, що підтверджує їх правдивість, а тому дані показання суд бере до уваги в повному обсязі і покладає в основу вироку.

Крім того, при винесенні вироку, суд враховує показання підсудного ОСОБА_9, які він давав під час досудового слідства та під час проведеної між ним та ОСОБА_8 очної ставки від 19.06.2008 р., під час якої, ОСОБА_9 повідомив обставини вчинення 05.03.2008 р. крадіжки фруктів в торговому контейнері, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, які були точними, послідовними та повністю відповідали зібраним по справі доказам, крім того, всі проведені з ним допити та слідчі дії проводилися у присутності адвоката, що заперечує твердження ОСОБА_9 про застосування фізичного, психічного тиску на нього з боку органів досудового слідства, цей факт, також не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Кваліфікуючи діяння підсудних суд враховує, що в даному випадку, в діях підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має місце продовжуване розкрадання майна потерпілої ОСОБА_10, яке полягало у неодноразовому протиправному безоплатному вилучені майна потерпілої, яке складалося із ряду тотожних злочинних дій - викрадення цитрусових фруктів, що мають загальну мету незаконного заволодіння таким майном та охоплюються єдиним умислом винних осіб, що становить у сукупності один злочин. Продовжуване розкрадання полягало у неодноразовому вилученні майна - цитрусових фруктів з одного джерела - торгового складу ОСОБА_10, одним способом - шляхом підбору ключа до вхідних дверей із залученням транспортного засобу для перевезення викраденого товару.

ОСОБА_7 вступав у злочинний зговір із водіями транспортних засобів, а саме:

• по 1-му та 2-му епізодах він скористався послугами служби таксі «069»;

• по 3-му - 5-му епізодах вступив у злочинний зговір із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_12, який мав автомобіль «ДАФ» червоного кольору;

• по 6-му - 15-му епізодах вступив у злочинний зговір із ОСОБА_8, який працював таксистом служби «069» і мав власний автомобілі марки «NISSAN BLUEBIRD» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору.

Як під час досудового так і під час судового слідства знайшла своє підтвердження попередня змова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки аналізуючи докази в справі в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність заздалегідь, тобто до початку злочину, домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне його вчинення.

По епізоду вчинення таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 також знайшло своє підтвердження попередня змова між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Підсудний ОСОБА_8, незважаючи на спосіб, кількість, час вивезення із торгівельного складу потерпілої ОСОБА_10 цитрусових фруктів, заперечуючи свою причетність до вчинення даного злочину за попередньою змовою із ОСОБА_7 намагається уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину .

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 185 ч.5 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах;

- за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Кваліфікація за вказаною статтею є вірною, оскільки даний злочин ОСОБА_7 був вчинений до внесення змін у ст. 304 КК України до 01.10.2008р., де санкції частин статті є більш суворішими. Відповідно до вимог ст.5 ч.2 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_7 кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України, оскільки відповідно до вимог кримінального законодавства України повинна застосовуватись та з частин статті, яка передбачає більш тяжку обставину. В даному випадку більш тяжка обставина є вчинення злочину в особливо великих розмірах, тому кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України зайва.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує наступним чином:

- за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_8 кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України, оскільки відповідно до вимог кримінального законодавства України повинна застосовуватись та з частин статті, яка передбачає більш тяжку обставину. В даному випадку більш тяжка обставина є вчинення злочину в особливо великих розмірах, тому кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України зайва.

Дії підсудного ОСОБА_9, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, підсудний вчинив особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме :

- по місцю проживання характеризується позитивно ( т.2 а.с. 58);

- раніше судимий (т. 2 а.с. 43);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ( т. 2 а.с. 55) та на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» ( т. 2 а.с. 56).

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, у судовому засіданні не виявлено.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення такі обтяжуючі вину ОСОБА_7 обставини, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину повторно, як зайвовмінені, оскільки вони враховані при кваліфікації дій підсудного.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставини, що пом'якшують покарання, а також те, що підсудний вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строці, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_7 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст. 70,71 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудний вчинив особливо тяжкий злочин, особу винного, а саме :

- по місцю проживання характеризується позитивно ( т.2 а.с. 103);

- раніше не судимий (т. 1 а.с. 177);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ( т. 2 а.с. 55) та на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» ( т. 2 а.с. 100);

- має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.1 а.с. 187).

Обставин, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, в судовому засіданні не виявлено.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не виявлено.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення такі обтяжуючі вину ОСОБА_8 обставини, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину повторно, як зайвовмінені, оскільки вони враховані при кваліфікації дій підсудного.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи ступінь тяжкість вчинених злочинів, особи винного, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_8 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудний вчинив тяжкий злочин , особу винного, а саме :

- по місцю проживання характеризується позитивно ( т.2 а.с. 88);

- раніше не судимий (т. 1 а.с. 199);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ( т. 2 а.с. 55);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» ( т. 2 а.с. 86).

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, у судовому засіданні не виявлено.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення такі обтяжуючі вину ОСОБА_9 обставини, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину повторно, як зайвовмінені, оскільки вони враховані при кваліфікації дій підсудного.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 злочину, особи винного, обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_9, а також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння і застосуванням випробувального терміну, відповідно до ст. 104 КК України.

При вирішенні питання, щодо задоволення цивільного позову потерплої ОСОБА_10 (т.3 а.с. 15), суд враховує те, що підсудний ОСОБА_7 в період часу з початку листопада 2007 року по 21-23 листопада 2007 року вчиняв крадіжки фруктів з торгового складу ОСОБА_10 з участю невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на ім'я ОСОБА_12, тобто без участі підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, а тому, матеріальну шкоду, спричинену ОСОБА_10 в даний період на загальну суму 81514 грн. 80 коп. слід стягнути на користь ОСОБА_10 з підсудного ОСОБА_7, решту завданої потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду за період часу з 24-27 листопада 2007 року по кінець грудня 2007 року в сумі 219110 грн. 50 коп. слід солідарно стягнути на користь ОСОБА_10 з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки у вказаний період часу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняли крадіжки фруктів з торгового складу ОСОБА_10 за попередньою змовою.

При вирішенні питання, щодо задоволення цивільного позову потерплого ОСОБА_2 (т.2 а.с. 10) суд враховує те, що, крадіжка фруктів з торгового складу ОСОБА_2 був вчинений 05.03.2007 р. за попередньою змовою підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а тому, матеріальну шкоду, спричинену ОСОБА_2 в сумі 8528 грн. 15 коп.

слід солідарно стягнути на користь ОСОБА_2 з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Речові докази та судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.5 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 листопада 2007 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 14 березня 2008 року .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією Ѕ майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 травня 2009 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк перебування його під вартою з 14 березня 2008 року по 01 квітня 2008 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , навчання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 гроші в сумі 81 514 (вісімдесят одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 гроші в сумі 219 110 (двісті дев'ятнадцять тисяч сто десять) грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 гроші в сумі 8 528 (вісім тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 15 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, відносно:

• ОСОБА_7, залишити попередній - «тримання під вартою»;

• ОСОБА_8 змінити з «підписки про невиїзд » на «взяття під варту» негайно взявши його під варту в залі судового засідання;

• ОСОБА_9 залишити попередній - «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: