ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       "21" травня 2009 р.                                        Справа  № 14/41

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород

до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево  

до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево

про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 3411,96грн., в тому числі сума 2447грн. - основний борг, сума 437,92грн. - проценти за використання кредиту, сума 527,04грн. - пеня та про стягнення  з відповідача 1  збитків у сумі 500грн. з отриманих послуг з правової допомоги,

                                                                    Суддя                        В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Дорошук А.В. -  представник за дов. від   26.03.2009р.

від відповідача 1 : не з”явився

від відповідача 2 : не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород   (далі - позивач) звернулося до господарського суду з  позовом до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево  (далі -відповідач 1), до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево  (далі -відповідач 2)  та до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево (далі - відповідач 3) про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 3411,96грн., в тому числі сума 2447грн. - основний борг, сума 437,92грн. - проценти за використання кредиту, сума 527,04грн. - пеня та про стягнення  з відповідача 1  збитків у сумі 500грн. з отриманих послуг з правової допомоги.

          Представником позивача  подано до матеріалів справи засвідчену копію з доказів про включення до ЄДРПОУ як голового підприємства позивача, так і його філії.  Також зазначено про можливість подання у слідуюче судове засідання:

- для огляду оригінал  списку згрупованих та відправлених  позовних заяв з оголошеною цінністю  та оригінал  поштової квитанції №282844;

- докази у підтвердження  факту перебування відповідачів у Єдиному державному  реєстрі   юридичних   осіб   та   фізичних осіб   -   підприємців станом на день подання позову.

          Відповідач 1 письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 27.04.2009р. про порушення провадження у справі  №14/41, надіслану відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_1 повернуто установою пошти на адресу господарського суду з поміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".

          Відповідач 2 письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 27.04.2009р. про порушення провадження у справі  №14/41, надіслану відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві - м. Мукачево,                             вул.Канальна, 28, повернуто установою пошти на адресу господарського суду з поміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".

          Відповідач 3 письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 27.04.2009р. про порушення провадження у справі  №14/41, надіслану відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_1 повернуто установою пошти на адресу господарського суду з поміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та необхідність підтвердження позивачем факту перебування відповідачів у Єдиному державному реєстрі   юридичних   осіб   та   фізичних осіб   -   підприємців та їх юридичних (поштових) адрес місцезнаходження на день подання позову, розгляд справи підлягає відкладенню  на інший термін.  

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2009 р. на  10:15 за київським часом.

2. Зобов"язати повторно  позивача в особі філії  подати до матеріалів справи:

- для огляду  - оригінал списку згрупованих та відправлених  позовних заяв з оголошеною цінністю  та оригінал  поштової квитанції №282844;

- докази у підтвердження  факту перебування відповідачів у Єдиному державному  реєстрі   юридичних   осіб   та   фізичних осіб   -   підприємців станом на день подання позову;   

 - додатково - розгорнутий  нормативно-обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням вимог ст.258 ЦК України, ст.232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

3. Зобов’язати відповідача 1  подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.   

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

4. Зобов’язати відповідача 2 подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.    

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

5. Зобов’язати відповідача 3 подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.    

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

     Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов’язковою.    

   Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                        В.І. Карпинець