Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення  апеляційної скарги

"12" жовтня 2006 р.                                                         справа № 6/11-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Лащенко Л.Д., судді Гончар Т.В., судді Твердохліба А.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  (вх. №3680Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2006 р. по справі № 6/11-06

за заявою кредитора –Заступника голови орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків», м. Шостка Сумської області

до боржника –Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків», м. Шостка Сумської області

про проведення керівником підприємства боржника процедури санації

встановила:

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2006 р. по справі № Б- № 6/11-06 (суддя Гордієнко М.І.) план санації Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків»затверджено. Зобов*язано боржника розпочати реалізацію плану санації.

Апелянт - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 14.09.2006 р. скасувати та прийняти нову, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги  встановлено, що в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до скарги не додано  доказів надсилання   її   копії іншій  стороні,  кредиторам (голові комітету кредиторів).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник.

З поштової квитанції та згідно додатку до апеляційної скарги не вбачається направлення копії скарги кредиторам (представнику комітету кредиторів), а лише боржнику.

        Враховуючи викладене та керуючись п. 2  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

                                                            ухвалила:

       Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 статті 97 ГПК України, що стали причиною повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подано повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

       Повернути заявнику - матеріали скарги  на 14 арк. (додаток: апеляційна скарга на 2-х арк., реєстр відправлених замовлених листів та чек «Укрпошти»на 1 арк., ухвала від 14.09.2006 р.на 1 арк., протокол на 1 арк., наказ на 1 арк., витяг з наказу на 1 арк, функціональні повноваження начальника з додатком УПФУ на 7 арк.)

Головуючий суддя                                          Лащенко Л.Д.

                     Судді:                                                             Гончар Т.В.

                                                                                 Твердохліб А.Ф.