Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"15" грудня 2006 р.
Судова колегія у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П.,
суддя Лакіза В.В., суддя Токар М.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. НОМЕР_1 на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2006 р. по справі № 46/357-06
за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків,
про розірвання договору, стягнення 5446, 26 грн. та виселення
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2006 р. по справі № 46/357-06 (суддя Ільїн О.В.) задоволені позовні вимоги позивача.
Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду та 11.12.2006 р. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2006 р. по справі № 46/357-06 скасувати та прийняти нове рішенням, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно з поданням апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.
Судова колегія розглянула апеляційну скаргу та клопотання, перевірила документи додані до скарги, перевірила матеріали справи та дійшла висновку, що клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Лише 01.12.2006 р. відповідач через господарський суд Харківської області звернувся до апеляційного суду із скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. В клопотанні відповідач просить визнати причини пропуску строку поважними, посилаючись на те, що відповідач отримав копію рішення після закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження, а саме 27.11.2006 р.
Підставою для відновлення пропущеного строку можуть бути обставини, які дійсно є непереборними і об'єктивно не залежать від волі заявника. Як вбачається з матеріалів справи копія рішення була направлена відповідачу 11.09.2006 р., доказів про те, що відповідач отримав копію рішення 27.11.2006 р., відповідач суду не надав, тому вказані апелянтом причини пропуску строку не можуть вважатись поважними в розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим клопотання відповідача про відновлення строку задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
ухвалила:
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення. У відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.
2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 аркушах.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
суддя Лакіза В.В.
суддя Токар М.В.