КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2009 № 8/119
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Деревянко К.М. – (дов. № 339 від 26.02.2009р.)
від відповідача - ОСОБА_2 – (дов. № 8 від 12.01.2009р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.06.2008
у справі № 8/119 (суддя
за позовом ОСОБА_3
до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна
про визнання зборів неправомочними та визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна про визнання зборів неправомочними та визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства.
23.06.2008р. представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог в якій просив суд визнати незаконними рішення загальних зборів учасників СТОВ “ім. Ватутіна” від 31.01.2008р., в розділах а саме: про виключення ОСОБА_3 з учасників СТОВ “ім. Ватутіна” та розділу його частки в Товаристві; про збільшення статутного фонду СТОВ “ім. Ватутіна”; про внесення змін та доповнень до Статуту СТОВ “ім. Ватутіна” шляхом викладення у новій редакції; зобов’язати відповідача поновити ОСОБА_3 у числі Учасників СТОВ “ім. Ватутіна”, шляхом внесення відповідних змін до установчих документів.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2008 р. у справі № 8/119 припинено провадження у справі в частині визнання загальних зборів учасників СТОВ ім. Ватутіна неправомочним.
В решті позову відмовлено повністю.
Скасовані вжиті заходи до забезпечення позову, визнавши ухвалу господарського суду від 25.04.2008р. у справі № 8/119 такою, що втратила чинність.
Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права і неповне з’ясування обставин що мають значення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було прийнято до провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 02.10.2008 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. у справі № 8/119 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2008р. у справі № 8/119 скасовано.
Прийнято нове рішення: Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольно. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна, оформлене протоколом № 1 від 31.01.2008 про виключення ОСОБА_3 з числа учасників товариства та розподілу його частки між іншими учасниками товариства. Визнано недійсними зміни до Статуту СТОВ ім. Ватутіна, внесені відповідно до рішення учасників товариства від 31.01.2008року.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. та залишити в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2008р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2008р. касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна прийнято до провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20.01.2009 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. у справі № 8/119 скасовано в частині визнання недійсними змін до Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна, внесені відповідно до рішення учасників товариства від 31.01.2008р. Справу № 8/119 в цій частині направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. В решті постанову залишено без змін. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. розгляд справи № 8/119 призначено на 03.03.2009р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. розгляд справи № 8/119 було відкладено на 31.03.2009р. у зв’язку з не явкою представника відповідача та витребуванням додаткових документів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2009р. розгляд справи № 8/119 було відкладено на 13.05.2009р. у зв’язку з витребуванням додаткових документів.
В судовому засіданні 13.05.2009р. від представника позивача надійшли пояснення.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив її відхилити.
Заслухавши представника позивача та відповідача, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.
Згідно Статуту, зареєстрованого розпорядженням № 84 Держаної адміністрації Бахмацького району Чернігівської області від 19.03.2000р., позивач є одним із засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна та його частка у статутному фонді товаристві складає 6,7%..
31.01.2008 відбулися загальні збори учасників СТОВ ім.. Ватутіна, які оформлені протоколом № 1 на зборах були присутні учасники, які у сукупності володіють 73,7% від загального розміру статутного фонду товариства.
На порядку денному, зокрема, стояло питання про виключення з числа учасників товариства позивача, оскільки він систематично не приймає участь у заходах, щодо управління товариством; компенсувати йому вартість частки за номінальною вартістю по мірі звернення до директора товариства. За результатами одностайного голосування прийнято рішення про виключення позивача з числа учасників товариства, а належну йому частку розподілити між залишившимися учасниками товариства.
Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що визначають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальним зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41-42, 59-60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст. 40, 45 Закону про господарські товариства).
Частиною 4 статті 159 Цивільного кодексу України, відповідно до якої рішення загальних зборів приймається кваліфікованою більшістю у 3/4 голосів виключно з питань щодо внесення змін до статуту та ліквідації товариства, а з усіх інших питань рішення загальних зборів приймається простою більшістю голосів акціонерів (1/2), які беруть участь у зборах.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства", учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Аналогічні за своїм змістом права учасників господарського товариства закріплені також і в ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України.
Порядок повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів передбачений ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”. Пункт 12.2 Статуту товариства встановлює, що повідомлення про збори, дату і місце їх проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менш як за 30 днів до дня проведення засідання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що місце вивішування повідомлення про збори не зазначено, не приймаються до уваги твердження відповідача що повідомлення позивача було не можливо в зв'язку з його переїздом та те, що останній не залишив повідомлення про нову адресу, оскільки повідомлення про збори могло бути передано через родичів позивача, які залишилися проживати за його колишньою адресою.
Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства зобов'язань щодо здійснення з ним розрахунків.
Зокрема, ст. 54 Закону про господарські товариства передбачає, що при виході учасника з ТОВ йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Така виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується також належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.
На порядку денному не було питання про затвердження звіту за рік, крім того, при виході учасника з ТОВ йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі, тоді як на зборах вирішено компенсувати йому вартість частки за номінальною вартістю, що є порушенням.
Відповідно до ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” учасник товариства може відступити свою частку одному чи кільком учасникам цього товариства. А якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам.
Рішення про виключення позивача з числа учасників товариства, а належну йому частку розподілити між учасниками товариства, які залишились порушує його права на розпорядження , користування та володіння часткою майна / майнових прав що йому належить як учаснику товариства, отже прийняте на зборах рішення обмежує позивача на власний розсуд розпорядитися своєю часткою 6,7% на користь конкретних однієї або декількох осіб.
А тому п. 3.3.1 Статуту СТОВ “ім. Ватутіна” прийнятий у новій редакції на загальних зборах учасників, які відбулись 31.01.2008р., не відповідає вимогам ЦК України та Закону України “Про господарські товариства”.
Закон “Про господарські товариства” (ст. 64) передбачає можливість виключення з ТОВ учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути частково скасовано.
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині недійсними змін до Статуту СТОВ “ім. Ватутіна” внесені відповідно до рішення загальних зборів учасників від 31.01.2008р. задовольнити.
Рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 8119 від 23.06.2008р. в частині недійсними змін до Статуту СТОВ “ім. Ватутіна” внесені відповідно до рішення загальних зборів учасників від 31.01.2008р. скасувати.
Визнати недійсним п. 3.3.1. Статуту СТОВ “ім. Ватутіна” прийнятого на загальних зборах учасників від 31.01.2008р.
Матеріали справи № 8/119 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді