КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
01.04.09 р. № 61/9-9
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: (доповідач по справі),
суддів:
Мазур Л. М.
Разіної Т. І
судді-доповідача
розглянув апеляційну скаргу ВАТ"Тепловозоремонтний завод"
за позовом ВАТ"Тепловозоремонтний завод"
до АТ "Улан-Баторская железная дорога"
про стягнення 291 469 дол. США
ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2009р. відмовлено відкритому акціонерному товариству «Тепловозоремонтний завод»в прийнятті позовної заяви до відкритого акціонерного товариства «Улан-Баторська залізниця»про стягнення 291 469, 00 дол. США заборгованості за ремонт тепловозу 2М62М №0872. Ухвала суду мотивована тим, що статті 12-17 Господарського процесуального кодексу не передбачають розгляду господарськими судами справ за участю іноземних підприємств та організацій на підставі угоди сторін щодо визначення підсудності, тому позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу з огляду на її невідповідність нормам чинного законодавства. Скаржник вказує, що судом не було застосовано спеціального закону «Про міжнародне приватне право», який регулює правовідносини з іноземними підприємствами та організаціями та не враховано, що сторонами передбачено розгляд спорів за місцезнаходження виконавця (позивача).
В судовому засіданні 01.04.2009р. представник позивача підтримав вимоги та позиції, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направив, його причини неявки суду невідомі.
Явка представників сторін в засідання суду апеляційної інстанції не визнавалась судом обов’язковою, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Дійсно, як встановлено судом першої інстанції, підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими статтями 12-17 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з цим, господарським судом Полтавської області не було враховано, що при визначенні підвідомчості і підсудності таких справ необхідно застосовувати також спеціальний закон «Про міжнародне приватне право» №2709-ІV від 23.06.2005р.
Згідно ст. 76 вказаного закону, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.
Як вбачається з контракту № МТ3-5/2004-16 від 03.12.2004р., за умовами якого відкрите акціонерне товариство «Улан-Баторська залізниця»доручило, а відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод»прийняло на себе виконання робіт по ремонту 6 тепловозів (12 секцій), в разі недосягнення згоди між сторонами шляхом переговорів, спір має вирішуватись в господарському суді за місцезнаходження виконавця робіт по ремонту тепловозів, тобто позивача.
Тобто, сторонами було погоджено порядок розгляду спорів, в разі їх виникнення, у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема до ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», тому місцевим господарським судом було неправомірно відмовлено ВАТ «Тепловозоремонтний завод»у прийнятті позовної заяви, чим порушено норми процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про обґрунтованість вимог, викладених в апеляційній скарзі та про скасування спірної ухвали з передачею позовних матеріалів до господарського суду Полтавської області для їх розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 99, 101, ст.105, ст.106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2009р. у справі № 61/9-9 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2009 року у справі № 61/9-9 скасувати.
3. Справу № 61/9-9 направити до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст.107 ГПК України.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Зеленіна Н.І.
Судді:
Мазур Л. М.
Разіна Т. І
Дата відправки 10.04.09