УКРАЇНА
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2006 року Адміністративна справа № А-27/115-05
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лащенко Л.Д., суддя Твердохліб А.Ф., суддя Погребняк В.Я.
При секретарі: Андросовій О.В.
За участі представників сторін:
Позивача –Моленко Ю.А. (дов. № б/н від 01.12.2006 року).
Відповідача –Абашнік І.В. (дов. № 1-13/1620 від 29.06.2006 року).
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, м. Харків (вх. № 1874 Х/2-6 від 13.05.2005 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 27.04. 2005 р. по справі № А-27/115-05
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Данфа”, м. Харків
до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, м. Харків
про визнання недійсним рішення, -
Встановила:
Позивач –ТОВ «Данфа», м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 101 від 25.07.2003 року про застосування фінансових санкцій у сумі 694 грн. та вилучення незаконно отриманої виручки у розмірі 347 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що п. 1 Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 210 від 07.07.2003 року «Про заходи щодо недопущення необгрунтованого підвищення споживчих цін», на підставі якого винесено оскаржене рішення, визнано недійсним рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2004 року по справі № 41/131-44/470.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2005 року (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 101 від 25.07.2003 року про застосування фінансових санкцій у сумі 694 грн. та вилучення незаконно отриманої виручки у розмірі 347 грн. Стягнуто з відповідача - Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, м. Харків на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Данфа”, м. Харків державне мито в сумі 85 грн., 118 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн.
Відповідач, Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, м. Харків не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2005 року по справі № А-27/115-05 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Данфа». В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни є одержання суб’єктами господарювання необгрунтованої виручки, в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевірявся, порядку застосування торгівельних надбавок понад установлений граничний розмір. Отже, на момент перевірки та прийняття рішення інспекцією розпорядження облдержадміністрації від 07.07.2003 року № 210, за порушення якого були застосовані відповідні санкції, в судовому порядку не було визнано недійсним і залишалось чинним. В зв’язку з тим, що на даний час питання щодо визнання недійсним розпорядження облдержадміністрації остаточно не вирішені, судом прийняте передчасне рішення про визнання недійсним рішення держінспекції по контролю за цінами про застосування до ТОВ «Данфа»економічних санкцій на підставі вказаного розпорядження.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає Рішення господарського суду Харківської області законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу, такою, що не підлягає задоволенню. Позивач вказує на те, що в діях посадових осіб ТОВ «Данфа»відсутнє порушення дисципліни цін та діючого законодавства про ціни та ціноутворення при здійсненні торгівлі цукром, борошном, крупами та макаронними виробами.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в Рішенні суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача апеляційний суд встановив, що прийняте судом Рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було проведено перевірку підприємства позивача з питання правильності формування та застосування цін на цукор, муку, крупи та макаронні вироби, у результаті якої було складено акт № 11694. На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем було винесено рішення від 25.07.2003р. № 101 про застосування економічних санкцій у розмірі 694 грн. та вилучення незаконно отриманої виручки у розмірі 347 грн. за порушення державної дисципліни цін.
Матеріалами справи встановлено, що рішення № 101 від 25.07.2003р. винесено на підставі розпорядження облдержадміністрації від 07.07.2003р. № 210 «Про заходи щодо недопущення необґрунтованого підвищення споживчих цін»(завищення роздрібних цін на цукор-пісок, борошно, крупи та макаронні вироби за рахунок завищення граничного рівня торгівельної надбавки період з 09.07.2003р. по 14.07.2003р.).
Згідно наданої до справи належним чином завіреної копії рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2004р. по справі № 41/131-44/470 п. 1 розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 210 «Про заходи щодо недопущення необґрунтованого підвищення споживчих цін»визнано недійсним в частині затвердження граничних рівнів торгівельних надбавок до відпускних цін підприємств –виробників на основні продукти харчування для підприємств і організацій всіх форм власності, що займаються торгівельною діяльністю.
Як зазначено вище, оскарженим Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2005 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 101 від 25.07.2003 року про застосування фінансових санкцій у сумі 694 грн. та вилучення незаконно отриманої виручки у розмірі 347 грн.
21.10.2005 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача, Державної інспекції з контролю за цінами у Харківській області, надійшла копія ухвали Вищого господарського суду України від 04.10.2005 року про призначення до розгляду касаційної скарги Харківської обласної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.05 р. у справі № 41/131-44/470 за позовом ТОВ “Данфа” до Харківської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження № 210 від 07.07.2003 року.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2005 року провадження по справі № А-27/115-05 зупинено до вирішення справи № 41/131-44/470 Вищим господарським судом України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2005 року касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2005 року разом із справою № 41/131-44/470 було передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2006 року касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, Рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2004 року та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 липня 2005 року залишено без змін.
Оскільки рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2004р. по справі № 41/131-44/470 набуло законної сили, п.1 розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 210 від 07.07.2003р. визнано недійсним, а тому винесене на його підставі рішення від 25.07.2003р. № 101 про застосування економічних санкцій у розмірі 694грн. та вилучення незаконно отриманої виручки у розмірі 347 грн. є безпідставним, за таких обставин, апеляційна скарга відповідача, Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, м. Харків на Рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2005 року по справі № А-27/115-05 підлягає залишенню без задоволення, а Рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2005 року по справі № А-27/115-05 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, 200, п. 1 ст. 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу Адміністративного судочинства України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, м. Харків залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 27.04. 2005 року по справі № АС-27/115-05 залишити без змін.
Дана Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Сторони мають право на дану Ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу № АС-27/115-05 направити до господарського суду Харківської області.
Суддя Лащенко Л.Д.
Суддя Твердохліб А.Ф.
Суддя Погребняк В.Я.