Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" грудня 2006 р.
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. НОМЕР_1 на рішення господарського суду Харківської області від "28" листопада 2006 р. по справі № 37/291-06
за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах дежави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків,
2.Головне управління містобудування, архітектури та земельних відносин, м. Харків,
до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків
про знесення кіоску, зобов"язання привести у придатний стан та повернення земельної ділянки
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2006 р. по справі №37/291-06 (суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги прокурора задоволені частково.
Відповідач не погодився з вказаним рішенням та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Заявником не надані докази надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин, а копії апеляційної скарги повинні надсилатись всім сторонам по справі.
Враховуючи викладене та керуючись п.2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.
Головуючий суддя
Судді