Справа № 3-196/2009року
П О С Т А Н О В А
13 березня 2009 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ОСОБА_1 при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 08.09.1985р.н.,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
Полтавської області, працює торговим агентом
ВАТ “Полагросервіс”, індивідуальний
ідентифікаційний номер суду не відомий,
за ч.3 ст.122 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
26.01.2009р. об 11 годині 40 хвилин в с. Долинка Лохвицького району Полтавської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 111 км/год, перевищив швидкість руху на 51км/год, чим порушив п.12 ПДР України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаювався.
Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).
Обставина, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 визнання вини, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.3,280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( п’ятсот десять) грн.. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя –
Своїми діями гр-н ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
13.08.07р. гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП надійшов до суду від 4-го МВ ДАІ м. Миргород при УМВС України у Полтавській області 27.07.07р., і був відсутній час для виклику ОСОБА_3 в судове засідання, і в даний час закінчився двомісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.
Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП. –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Суддя –