Справа № 2-6/ 09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Смаль І.А.,при секретарі – Шуляр І.В.,за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби громадянства ,імміграції, реєстрації фізичних осіб Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зобов»язання зняття з реєстрації,-
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2І про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником будинку в с. Волинка, вул. Молодіжна, Сосницького району, в якому проживала й була прописана відповідач, яка постійно, з березня 2008 року , проживає у власному будинку в с. Волинка, вул. Петровського, Сосницького району.
В додатковій позовній заяві позивач просив визнати ОСОБА_2 такою ,що втратила право на користування жилим будинком в с.Волинка, по вул..Молодіжній Сосницького району та зобов»язати СГІРФО Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації, мотивуючи позов тим, що він є власником житлового будинку по вул..Молодіжній в с.Волинка Сосницького району .Відповідно до вимог ст..107 ЖК України він вважає ,що відповідачка втратила право користування даним житловим будинком.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1П підтримав позовні вимоги і просив суд визнати ОСОБА_2І такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою с. Волинка, вул. Молодіжна, Сосницького району, в своїх поясненнях позивача посилався на обставини викладені позовній та додатковій позовній заяві..
Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішенням суду від 10 березня 2009 року визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння по вул. Молодіжна, с. Волинка, Сосницького району, Чернігівської області, тому доводи позивача є безпідставними, оскільки відповідачка є власником половини будинку, який на даний момент є предметом спору.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та додатково пояснила, що вона проживала в житловому будинку в с.Волинка,по вул..Молодіжній Сосницького району до березні 2008 року. На даний час вона наймає будинок по вул..Петровського в с.Волинка Сосницького району і змушена була залишити спірний будинок за неможливістю проживання з позивачем, який влаштовував постійно сварки, бійки. Рішенням суду за нею визнано право власності на Ѕ частину спірного домоволодіння і тому ніхто не може позбавити її права користування даним будинком.
Від представника відповідача служби громадянства ,імміграції, реєстрації фізичних осіб Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.
Суд заслухавши доводи сторін, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ,виходячи з наступних міркувань.
З договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1992 року вбачається,що ОСОБА_1 придбав житловий будинок в с.Волинка Сосницького району Чернігівської області.
В судовому засіданні встановлено і це не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (нумерація будинків відсутня), але не проживає за вказаною адресою з березня 2008 року.
Відповідно до ст.71, 72 Житлового кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем протягом шести місяців , визнання особою , що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку .
Відповідно до вимог ст..107 ЖК України наймач або член сім»ї, який вибув на інше постійне місця проживання втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Таким чином, вимоги даних статтей Житлового кодексу України стосуються наймачів та членів їх сімей.
Відповідно ст. 155 ЖК України жилі будинки , що є у власності громадян , не може бути в них вилучено , власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмеження у його здійсненні.
Як встановлено в судовому засіданні ,рішенням Сосницького районного суду від 10 березня 2009 року (справа № 2-45/09) визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння по вул. Молодіжна, с. Волинка, Сосницького району, Чернігівської області.
Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 такою ,що втратила право користування житловим будинком по вул..Молодіжній в с.Волинка Сосницького району не має, оскільки Ѕ частина спірного домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_2
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції від 03 лютого 2009 року вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 прийнято від ОСОБА_2 1000 грн. за участь у справі.
Постановою КМ України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 року №590 передбачено, що при розгляді цивільних справ якщо компенсація сплачується іншою стороною граничний розмір компенсації не перевищує суму ,що обчислюється з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Таким чином, враховуючи час судових засідань, в яких адвокат позивача приймав участь (1,30 година), та розмір мінімальної заробітної плати (605 грн.), необхідно стягнути з відповідача судові витрати , пов»язані з оплатою допомоги адвоката на користь ОСОБА_2 в сумі 363 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 321 ЦК України,ст..71,72, 107,155 ЖК України та ст. 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби громадянства ,імміграції, реєстрації фізичних осіб Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зобов»язання зняття з реєстрації відмовити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати ,пов»язані з оплатою допомоги адвоката в сумі 363 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Сосницький райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги .
Суддя І.А. Смаль