Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
25.09.06. Справа №3/123
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів: Рибченко А.О.
суддів: Ткаченка Б.О.
при секретарі судового засідання Сувид О.В.,
за участю представників:
від позивача: Тарасова О.В. –дов. б/н від 25.09.2006р.;
Кожушко С.В. –дов. б/н від 25.09.2006р.;
від відповідача 1: Біленко Н.О. –дов. № 9/10-041 від 13.09.2006р.;
Тимошенко С.М. –дов. № 267/9/10-044 від 16.01.2006р.;
від відповідача 2: не з’явився;
від прокуратури: Матвієць В.В. –посвідчення.
розглянув апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві та Відділення Державного казначейства України у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 10.07.2006р.
по справі № 3/123 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовом Приватної фірми «Сан Спрінг», м. Полтава
до 1. Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава
2. Відділення Державного казначейства України у м. Полтаві, м. Полтава
за участю прокуратури Полтавської області
про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за результатами господарської діяльності за серпень 2003 року та відсотків за несвоєчасність відшкодування у загальній сумі 7557126,44 грн.
в с т а н о в и в :
Приватна фірма «Сан Спрінг»звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві та ВДК України у м. Полтаві про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та процентів в загальній сумі 7557126,44 грн.
В процесі розгляду справи позивач звернувся до місцевого суду із заявою про зміну предмету адміністративного позову в який просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000262305/2 від 11.11.2004р. та стягнути з Державного бюджету заборгованість ПДВ та відсотки в загальній сумі 7557126,44 грн.
Постановою господарського суду Полтавської області від 10.07.2006р. по справі № 3/123 позов задоволений повністю: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000262305/2 від 11.11.2004р., стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватної фірми «Сан Спрінг»6693468,24 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2003 року та 863658,20 грн. відсотків за прострочене бюджетне відшкодування.
Не погоджуючись із вказаною постановою, Прокуратура Київської області та Відділення Державного казначейства України у м. Полтаві звернулися до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову господарського суду Київської області від 10.07.2006р. та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. апеляційні скарги Прокуратури Київської області, Відділення Державного казначейства України у м. Полтаві та ДПІ у м. Полтаві об’єднані в одне провадження. Ухвалою від 15.09.2006р. апеляційні скарги призначені до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 25.09.2006р. представники позивача проти вимог апеляційної скарги заперечували. Представники ДПІ у м. Полтаві та представник прокуратури вимоги апеляційної скарги підтримали. Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив, але надіслав клопотання в якому просив розглянути справу № 3/123 без участі представника відділення в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників позивача та першого відповідача та прокуратури, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, апеляційний господарський суд,-
ухвалив:
Розгляд справи № 3/123 відкласти на 09.10.06 р. на 14:40 хв.
при секретарі судового засідання Сувид О.В.,
за участю представників:
від позивача: Тарасова О.В. –дов. б/н від 25.09.2006р.;
Кожушко С.В. –дов. б/н від 25.09.2006р.;
від відповідача 1: Біленко Н.О. –дов. № 9/10-041 від 13.09.2006р.;
Тимошенко С.М. –дов. № 267/9/10-044 від 16.01.2006р.;
від відповідача 2: не з’явився;
від прокуратури: Матвієць В.В. –посвідчення.
розглянув апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві та Відділення Державного казначейства України у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 10.07.2006р.
по справі № 3/123 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовом Приватної фірми «Сан Спрінг», м. Полтава
до 1. Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава
2. Відділення Державного казначейства України у м. Полтаві, м. Полтава
за участю прокуратури Полтавської області
про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за результатами господарської діяльності за серпень 2003 року та відсотків за несвоєчасність відшкодування у загальній сумі 7557126,44 грн.
в с т а н о в и в :
Приватна фірма «Сан Спрінг»звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві та ВДК України у м. Полтаві про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та процентів в загальній сумі 7557126,44 грн.
В процесі розгляду справи позивач звернувся до місцевого суду із заявою про зміну предмету адміністративного позову в який просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000262305/2 від 11.11.2004р. та стягнути з Державного бюджету заборгованість ПДВ та відсотки в загальній сумі 7557126,44 грн.
Постановою господарського суду Полтавської області від 10.07.2006р. по справі № 3/123 позов задоволений повністю: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000262305/2 від 11.11.2004р., стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватної фірми «Сан Спрінг»6693468,24 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2003 року та 863658,20 грн. відсотків за прострочене бюджетне відшкодування.
Не погоджуючись із вказаною постановою, Прокуратура Київської області та Відділення Державного казначейства України у м. Полтаві звернулися до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову господарського суду Київської області від 10.07.2006р. та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. апеляційні скарги Прокуратури Київської області, Відділення Державного казначейства України у м. Полтаві та ДПІ у м. Полтаві об’єднані в одне провадження. Ухвалою від 15.09.2006р. апеляційні скарги призначені до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 25.09.2006р. представники позивача проти вимог апеляційної скарги заперечували. Представники ДПІ у м. Полтаві та представник прокуратури вимоги апеляційної скарги підтримали. Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив, але надіслав клопотання в якому просив розглянути справу № 3/123 без участі представника відділення в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників позивача та першого відповідача та прокуратури, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, апеляційний господарський суд,-
ухвалив:
Розгляд справи № 3/123 відкласти на
Головуючий суддя Шевченко В. Ю.
Судді Рибченко А.О.
Судді Ткаченко Б.О.