ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
06.03.07 Справа № 1/962-12/328
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Г.Гнатюк
суддів Н.Кравчук
О.Мирутенко
розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Львівавтотранс” від 14.12.2006р. №01-819
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2006р.
у справі № 1/962-12/328
за позовом Закритого акціонерного товариства „СІД”, м.Львів
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівавтотранс”, м.Львів
Про усунення перешкод в користуванні майном
за участю представників:
позивач –Романушко П.П. –представник (довіреність)
відповідач –Гавуляк В.С. –голова правління
Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 05.12.06 р. по даній справі (суддя Запотічняк О.Д.), позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «СІД», м.Львів до Відкритого акціонерного товариства «Львівавтотранс», м.Львів про усунення перешкод у користуванні майном задоволено повністю.
Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду про перегляд його в апеляційному порядку. Скаржник, як на підставу для скасування рішення посилається на те, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, що судом не було повно, всебічно та об’єктивно з’ясовано обставини справи. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні присутній голова правління ВАТ «Львівавтотранс»повністю підтримав апеляційну скаргу.
Представник позивача ЗАТ «СІД»проти доводів апелянта заперечує з підстав, викладених ним у відзиві та зазначає, що рішення господарського суду Львівської області є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга безпідставна.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив та заслухавши доводи і заперечення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає. При цьому суд виходив з наступного:
Між сторонами по справі ЗАТ «СІД»та ВАТ «Львівавтотранс»30.12.2005 р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення та обладнання №9-ОКР/06 відповідно до якого відповідачу в користування було передано нежитлові приміщення загальною площею 192,2 кв.м., що знаходяться в адміністративному будинку за адресою м.Львів. вул.Окружна, 57а.
Як передбачено п.5.1 вищезазначеного договору оренди, щомісячний розмір орендної плати встановлений в сумі 6919,20 грн. в т.ч. ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця до 10 числа поточного місяця. Оскільки орендар неналежно виконував договірні зобов’язання, не сплачував своєчасно орендної плати, то у нього перед орендодавцем виникла заборгованість в сумі 48434,40 грн. станом на 01.08.06 р.
Враховуючи, що з 01.01.06 р. відповідач не сплачував орендних платежів, позивач у серпні 2006 року попередив його про розірвання договору оренди та виселення до 01.09.06 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х міс. підряд.
Відповідно до ст.654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й сам договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б засвідчували внесення змін до договору оренди щодо порядку та форми розрахунків по орендній платі.
Не заслуговують на увагу суду твердження скаржника про те, що розрахунки між сторонами договору здійснювалися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі щомісячних актів звірки взаєморозрахунків, і що заборгованість по орендній платі відсутня, оскільки відповідач свої доводи не підтвердив жодним письмовим доказом.
Факт надання послуг по оренді приміщення підтверджується актами виконаних робіт та податковими накладними.
Право власності позивача на адмінбудівлю, частина приміщень якої передавалась в оренду відповідачу, підтверджується Свідоцтвом на право власності від 23.05.03 р. (в матеріалах справи).
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції відповідач не надав жодного доказу, який би спростував заявлені позовні вимоги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з врахуванням всіх обставин по справі, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави, передбачені ст.104 ГПК України для його скасування.
Державне мито за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, –
П о с т а н о в и в:
1. Рішення господарського суду Львівської області від 05.12.06 р. по справі № 1/962-12/328 залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТ «Львівавтотранс»– без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.
Головуючий-суддя Г. Гнатюк
Суддя Н.Кравчук
Суддя О.Мирутенко