Справа № 22-6174/08                                                                Головуючий у 1 інстанції -

Супрун Г.Б. Доповідач - Кадєтова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого - Кадєтової О.В.

Суддів - Наумчука М. І.,  Карпенко СО.

при секретарі - Шаховніній М. О.

за участю позивача ОСОБА_1,  представника Державної Судової адміністрації України

Ільчук Ю.Ф.                                              - -    - -

розглянувши в судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,  Державного казначейства України,  Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м.  Луганська,  Апеляційного суду Луганської області про стягнення заборгованості по грошовому утриманню,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 16 травня 2008 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,  Державного казначейства України,  Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м.  Луганська,  Апеляційного суду Луганської області про стягнення заборгованості по грошовому утриманню закрито.

Не погоджуючись з цією ухвалою,  позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,  в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи на новий судовий розгляд для розгляду по суті. Вважає,  що суд при постановлены ухвали порушив норми процесуального права. Посилається на те,  що його позовні вимоги випливають з трудових правовідносин,  а тому повинні розглядатись у суді'загальної юрисдикції,  а не в адміністративному окружному суді.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  осіб,  що з'явилися в судове засідання,  доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Закриваючи провадження по справі,  суд першої інстанції виходив з того,  що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції дійшов правильного висновку,  що оскільки даний спір підлягає розгляду в адміністративному суді,  то провадження по справі підлягає закриттю,  із роз'ясненням,  що позивач має право звернутись до відповідного окружного адміністративного суду.

Оскільки ухвала суду обґрунтована,  постановлена з додержанням норм процесуального права,  колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

2

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312,  313, 314, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 16 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.