Справа № 2-296/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Панасенко О.П.
При секретарі Назаренко A.B. з участю позивача, відповідача, представника відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, ідо втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
В листопаді 2009 року Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_3. ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є квартиронаймачем в кв.71 по Сонячному кв, 14. Відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі понад 6 місяців.
Рішенням суду від 24 лютого 2010 року позов було задоволено в заочному судовом) засіданні.
Ухвалою суду рішення стосовно ОСОБА_4 було відмінено.
Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та пояснив, що після смерті матері він став квартиронаймачем. В квартирі також був зареєстрований відповідач, але він 5 років проживає в м.Запоріжжі. Він змушений сплачувати за відповідача комунальні платежі, шо ставить його родину у скрутне матеріальне становище. Якщо б відповідач хотів, то мав можливість вирішити питання про приватизацію, сплату боргів, тощо. Але відповідач не цікавився квартирою, йому прийшлося гасити борги, робити ремонт.
Відповідачі ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що після інтернату жив ) Запоріжжі, звертався до брата з питанням про приватизацію житла, але брат не погоджувався. Він також платив за квартиру але не має підтвердження цієї обставини. В червні 2010 року він довідався, що брат за судовим рішенням його виписав.
Представник відповідача ОСОБА_5 просив задовольнити позов, тому що відповідач є дитиною, позбавленою батьківського піклування, за яким зберігається право на житло до 23 років.
Представник 3 особи в суд не з‘яві: вся.
Судом досліджені докази, надані сторонами.
Суд приходить до наступного:
Позивач є квартиронаймачем в кв. 71 по Сонячному кв. 14 в м.Марганці, що підтверджує копія особового рахунку. В квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_4
Відповідач не проживає в квартирі більше 6 місяців, що підтверджується актом Міськомунгоспу. Доказів поважності причин відсутності у квартирі понад 6 місяців відповідач не надав. Він не запереч вав. що проживав та працював в м.Запоріжжі.
Тому на підставі ст. 71 УК України є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Але, як встановлено в суді, відповідач відноситься до осіб, позбавлених батьківського і піклування, що підтверджується рішенням Марганецького міського суду від 31 жовтня 2001 року. Мати відповідача померла в 2000 році, місце проживання батька відповідача було невідоме. Відповідач як особа, позбавлена батьківського піклування, був влаштований у дитячу установу.
За Законом України „ Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування” до дітей, позбавлених такого піклування відносяться особи віком від 18 до 23 років, у яких в віці до 18 років померли батьки, та особи, віднесені до дітей, позбавлених батьківського піклування, (ст.1)
Зазначеним законом передбачене зберігання за такими особами права на житло, в якому вони проживали з батьками ... до влаштування у відповідні заклади. (ч.І ст.32).
На момент звертання позивача до суду відповідачеві не виповнилося 23 років. Зазначеного віку він досяг у травні 2010 року.
Суд вважає, що саме з досягнення відповідного віку почався відлік часу, передбаченого ст.71 УК України. Цей період менше ніж 6 місяців.
Тому немає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 10,11,60 212, 214 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:
Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 71 в будинку № 14 по Сонячному кварталу в м.Марганці, і зняттям їх з реєстрації у зазначеній квартирі в секторі громадянства, реєстрації, іміграції фізичних осіб Марганецького МВ УМВС в Дніпропетровській області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
- Номер: 2-296/10
- Опис: ПАТ "УніверсалБанк" до Гелетей І.І. про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2015
- Дата етапу: 18.06.2015
- Номер: 6/524/293/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2015
- Дата етапу: 22.07.2015
- Номер: 2-296/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.07.2015
- Дата етапу: 30.07.2015
- Номер: б/н 646
- Опис: про стягнення заборгованості за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2015
- Дата етапу: 24.09.2015
- Номер: 2-і/143/6/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2015
- Дата етапу: 25.12.2015
- Номер: 6/524/236/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2019
- Дата етапу: 16.07.2019
- Номер: 6/265/165/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2021
- Дата етапу: 30.11.2021
- Номер: 2/468/321/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2010
- Дата етапу: 04.03.2010
- Номер: 2-296/10
- Опис: про відшкодування шкоди за невчасне повернення коштів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-296/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Панасенко О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2009
- Дата етапу: 04.01.2010