ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.05.09 Справа № 5/154-09.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб – експорт» ,м. Суми
до відповідача – фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 1023 грн.55 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача – предст. Мельник Л.О. (дов. від 19.06.08 року)
Від відповідача – не з’явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1023 грн.55 коп., в тому числі 866 грн. 48 коп. боргу за поставлений товар згідно з накладною № РН-0000374 від 10 серпня 2006 року; 131 грн. 93 коп. інфляційних збитків, 25 грн. 13 коп. – 3 % річних.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.09р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 21.04.09р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), а також ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.09р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 13.05.09р.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи згідно видаткової накладної № РН-0000374 від 10 серпня 2006 року відповідач одержав від позивача товар на суму 866 грн. 48 коп. (а. с. 9)
В обгрнутування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати отриманого згідно з накладною товару не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 866 грн. 48 коп.
Як вбачається з матеріалів справи 15.04.09р. позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату коштів за отриманий товар (а.с.11). Відповідач відповіді на вимогу не надав, отриманий від позивача товар не оплатив.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 25 грн. 13 коп., інфляційні збитки - 131 грн. 93 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не подав доказів належного виконання зобов’язань щодо оплати отриманого від позивача товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 866 грн.48 коп. боргу за поставлений товар, 131 грн. 93 коп. інфляційних збитків, 25 грн. 13 коп. 3 % річних.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб – експорт» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 17, код ЄДРПОУ 30561082) 866 грн. 48 коп. боргу, 131 грн. 93 коп. інфляційних збитків, 25 грн. 13 коп. 3 % річних; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.
СУДДЯ В.Д. ГУДИМ
Повний текст судового рішення підписаний 22.05.09р.