Печенізький районний суд Харківської області

смт. Печеніги, вул. Леніна, 48а, 62801, (05765) 6-10-30

Справа № 2 - 184/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Цвірюка Д.В.

при секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 особа: ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 особа: ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно з рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 4 серпня 2004 року (справа №2-348) відповідач сплачує їй аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 80 грн, щомісячно, починаючи з 22.07.04 року. Крім того відповідач сплачує аліменти ОСОБА_5, на доньку від першого шлюбу Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

Коли відповідач сплачував аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він мав невеликі доходи (300 грн. і більше на місяць, згідно з текстом рішення суду № 2-348/2004р.).

Зараз матеріальний стан відповідача значно кращий, він має постійне місце роботи та заробітку, бо працює слюсарем-ремонтником в ВУВГ «Дінець» смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, його середній заробіток складає 1400грн. в місяць. Оскільки матеріальний стан відповідача змінився і став значно кращий, повинен змінитись і розмір аліментів на доньку ОСОБА_4, тим більше, що згідно з ч .2 ст. 182 СК України навіть мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менш 30 % прожиткового мінімуму.

Позивачка в попередньому судовому засіданні просить суд змінити розмір аліментів, які ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: с.Кицівка, вул..Гоголя, 3, повинен сплачувати своїй доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 80 грн. щомісячно до 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду тобто з 27.07.2010 року.

Позивачка відмовилась стосовно позовних вимог про витребування у керівника ВУВГ «Дінець» довідки про середній заробіток слюсая-ремонтника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку їй відмовилися видати для суду.

Відповідач в попередньому судовому засідання позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмові матеріалі справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгруптовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно рішення Печенізького районного суду Харківської області від 4 серпню 2004 року № 2-348/2004 року по якому відповідач сплачує аліменти на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 80 грн. (а.с. З)

Згідно паспорта громадянина України серія МН номер 641246 виданого на ім’я ОСОБА_1 04 грудня 2003 року Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області, ОСОБА_1 народилась 13 листопада 1977 року (а.с. 4)

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України навіть мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менш 30 % прожиткового мінімуму.

Таким чином, суд вважає що необхідно змінити розмір аліментів, які ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: с. Кицівка, вул. Гоголя, 3, повинен сплачувати своїй доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 80 грн. щомісячно до 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду тобто з 27.07.2010 року.

При цьому суд враховує стан здоров’я та матеріальний стан дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, п. 1 ч.1 ст. 367, ч. 4 ст.174, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, які ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: с. Кицівка, вул. Гоголя, 3, повинен сплачувати своїй доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 80 грн. щомісячно до 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду тобто з 27.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 держмито в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь УДК в Печенізькому районіі код ЄДРПОУ 24134449, МФО 851011, р/р 31217259700406 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис