СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
|
Справа № |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 06.05.06, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;
представник відповідача, Котеленець Юлія Андріївна, довіреність № 01-13/42 від 16.01.07, Євпаторійська міська рада;
представник позивача, Горохова Стелла Юріївна, довіреність НОМЕР_1 від 06.05.06, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;
розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 06.11.2006 у справі № 2-13/15761-2006А
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
про спонукання продовжити дію договору
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, у якому просить зобов'язати Євпаторійську міську раду пролонгувати дію договору оренди земельної ділянки, площею 63,5кв.м., що розташована у місті Євпаторія у сквері ім. Караєва, у районі трамвайної зупинки, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Євпаторійською міською радою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 серпня 2001 року вона уклала договір оренди вищевказаної земельної ділянки терміном на 5 років. Таким чином, термін дії договору закінчується 13 серпня 2006 року.
14.12.2005 позивач звернувся до відповідача з заявою про пролонгацію вказаного договору на 10 років.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 06.11.2006 року у справі № 2-13/15761-2006А позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про спонукання продовжити дію договору задоволено.
Суд зобов'язав Євпаторійську міську раду пролонгувати дію договору оренди земельної ділянки, площею 63,5кв.м., що розташована у місті Євпаторія у сквері ім. Караєва, у районі трамвайної зупинку, укладеного 13.08.2001 між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Євпаторійською міською радою, строком на п'ять років на тих самих умовах.
З державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 стягнуто 3,40грн. державного мита.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.
Заявник апеляційної скарги посилається на той факт, що постанову господарського суду прийнято при порушенні норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню.
Розглянувши матеріали справи повторно, суд встановив наступне.
Відповідно до пунктів 6, 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до частини 1, статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13 серпня 2001 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Євпаторійською міською радою на виконання рішення останньої НОМЕР_2 від 27.07.2001 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 63,5кв.м., розташованої за адресою: місто Євпаторія, сквер ім. Караєва, в районі трамвайної зупинки.
Цей договір пройшов державну реєстрацію 16 серпня 2001 року за № 303.
Договір набирає чинності з моменту його реєстрації.
Згідно з пунктом 1.2. договору строк дії договору 5 років.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виду наступного.
Стаття 1 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 2 вищезгаданого Закону, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, також договором оренди землі. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, тобто з 16 серпня 2001 року.
Згідно з вимогами статті 31 Закону України "Про оренду землі" одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється тільки у випадках, встановлених статтею 31 Закону України "Про оренду землі", у тому числі по закінченні строку дії.
Стаття 116 Земельного кодексу України передбачає підстави набуття права на землю, а саме: відповідно до частин 1, 2 статті громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичним особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно до статті 777 Цивільного кодексу України, орендатор, який добросовісно виконує свої зобов'язання по договору оренди, по спливу строку його дії має першочергове право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. Позивач 14.12.2005 звернувся до Євпаторійської міської Ради з відповідною заявою про продовження договору оренди земельної ділянки, загальною площею 63,5кв.м., розташованої за адресою: місто Євпаторія, сквер їм. Караєва, в районі трамвайної зупинки.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 у теперішній час добросовісно виконує умови договору, своєчасно вносить орендну плату за земельну ділянку, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень.
Згідно частині 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у випадку, якщо орендатор продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то при відсутності письмових заперечень орендодавця у продовж 1 місяця після закінчення строку договору, то він підлягає поновленню на той самий строк й на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Письмові заперечення здійснюються письмом-повідомленням.
Строк дії договору закінчився 16.08.2006.
Судовій колегії не надані докази того, що у встановлений строк, Євпаторійською міської Радою направлялися письмові заперечення у вигляді листа - повідомлення про відмову у поновленні договору оренди з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 Таким чином, договір оренди земельної ділянки загальною площею 63,5кв.м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, сквер ім.. Караєва, в районі трамвайної зупинки укладений між Євпаторійською міською Радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором й діють у теперішній час.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи позивача обґрунтовані і позов при таких обставинах підлягає задоволенню.
На підставі висловленого, керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2006 у справі № 2-13/15761-2006А залишити без змін.
Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.
Головуючий суддя
Судді