Судове рішення #48969584

справа № 2-601/11


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня 14 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря –                                                                       Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, де третьою особою на стороні позивача відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, –

встановив:

Відповідач позов не визнав повністю, заперечуючи відчуженням без його відома і волі квартири, яка була його житлом, та, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, свого представника до суду не направив, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого за відсутності заперечень з боку позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не з’явилася, та від її представника подана до суду заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, пред’явлених через суд у березні 2000 року на предмет захисту права власності на добросовісно придбану квартиру в будинку на Запорізькому шосе, 68, в м. Дніпропетровську з підстав створених відповідачем перешкод у здійсненні нею права користування внаслідок оплати комунальних послуг і тягаря утримання цього майна з розрахунку на спільне проживання з нею відповідача як члена сім’ї попереднього власника, підстави для допуску якого до користування цією квартирою відпали. Обґрунтовуючи підстави неґаторного позову, позивач в своїх заявах вказала, що відповідач на час вчинення купівлі-продажу квартири в лютому 2000 року в ній не проживав, і через тиждень після укладення договору незаконно проник до квартири через вікно та накоїв безлад. У зв’язку з цим позивач просила усунути перешкоди в користуванні своєю власністю, визнавши припиненим право відповідача на користування житлом у спірній квартирі зі зняттям його місця проживання з реєстрації.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, заінтересованості у розгляді справи не проявила, свого представника не направила, на підставі чого відповідно до ст. 36 ЦПК України справа розглянута без її участі.

Відповідач в письмових запереченнях посилався на придбання спірної квартири 24.04.1998 у свою власність через підставну особу – ОСОБА_3, яка доводилася йому тещею, для чого «про людське око» оформив договір на її ім’я як покупця, після чого зробив ремонт, оплачував комунальні послуги, проживав з сім'єю, а в лютому 2000 року він перебував у відрядженні, під час якого дружина, ОСОБА_4, розірвала з ним шлюб та продала спірну квартиру без його відома.

Справа розглядалась неодноразово, і передана Верховним Судом України на новий розгляд за ухвалою від 05.11.2008, якою скасовані рішення цього суду від 26.09.2006 і рішення Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 з мотивів відсутності в них висновків щодо виникнення правовідносин найму житла внаслідок неповноти з’ясування фактичних обставин проживання відповідача в спірній квартирі як члена сім’ї колишнього власника, а так само висновків про допустимість обраного способу правового захисту, що обов’язкові для суду першої інстанції.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

В м. Дніпропетровську з травня 1998 року до серпня 1999 року ОСОБА_2 постійно проживав у квартирі 264 будинку на Запорізькому шосе, 68 (т. 1 а.с. 46-47), до якої поселився зі згоди своєї тещі ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 32), яка набула цю квартиру у приватну власність на умовах укладеного нею 24.04.1998 договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 Дніпропетровського міського нотаріального округу із вчиненням про це запису в реєстрі під № 2438 (т. 1 а. с. 12). Тобто, відповідач почав користуватися житлом в квартирі приватного житлового фонду на правах члена сім’ї її власника згідно з ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР без застережень про порядок користування при вселенні.

Презумпція правомірності договору купівлі-продажу нічим у цій справі не спростована. За час його проживання в квартирі комунальні послуги не оплачувалися, що вбачається з долучених довідок житлово-експлуатаційних організацій та виконавців комунальних послуг, чим спростовуються його заперечення в цій частині.

ОСОБА_3, від імені і в інтересах якої діяла її представник ОСОБА_4, продала, а позивач ОСОБА_1 за ціною в 28 524 гривень купила спірну квартиру згідно з ст.ст. 224, 227 ЦК УРСР на умовах укладеного ними договору купівлі-продажу, який 16.02.2000 в м. Дніпропетровську посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_6 Дніпропетровського міського нотаріального округу із записом у реєстрі під № 387 (т. 1 а.с. 13).

Як вбачається з долучених до справи актів житлово-експлуатаційних організацій в сукупності з постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2000 про відмову в порушенні кримінальної справи (т. 3 а.с. 9), на час відчуження відповідач ОСОБА_2 продавцю членом сім’ї вже не доводився, припинивши сімейні відносини після розлучення з її дочкою, та у спірній квартирі не проживав і доступу до квартири не мав, про що свідчить відсутність у нього ключів від вхідних дверей, внаслідок чого він використав пожежну машину для проникнення до квартири увечері 25.02.2000 через вікно кухні. Жодного документу про місце роботи та місце і строк відрядження за весь час судового розгляду всупереч ст. 60 ЦПК України суду не надав.

Суд за браком доказів згідно з ст.ст. 27, 60 ЦПК України відкидає, як не встановлений, факт укладення ОСОБА_3 з колишнім членом її сім'ї, ОСОБА_2, за ст.ст. 156 ч. 4, 162 ЖК УРСР будь-якого договору, який зберіг би силу відповідно до ст. 170 цього Кодексу при переході до ОСОБА_1 права власності на квартиру, і про який би позивачу не повідомила б продавець під страхом відшкодування збитків згідно з ст. 229 ЦК УРСР.

З’ясовані обставини переконують суд, що в обстановці укладення договору позивач ОСОБА_1 на момент його підписання не лише не знала, а й не могла знати про будь-які зазіхання ОСОБА_2 майнового характеру щодо прав на спірну квартиру, а договір найму відповідно до ст. 158 ЖК УРСР вони не укладали.

Розв’язуючи спір, згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до підстав виникнення права на захист цивільних прав у цій справі належить застосовувати положення ЦК УРСР і Закону України "Про власність", а способи правового захисту через триваючий характер порушення цивільних прав визначаються відповідно до норм чинного ЦК України.

Права колишнього члена сім'ї власника на користування займаним жилим приміщенням згідно з ст. 150 ЖК УРСР визнаються похідними від права власника користуватися квартирою для особистого проживання і проживання членів його сім’ї, внаслідок чого достатня правова підстава користування цим приміщенням таким членом сім'ї відпадає з припиненням речового права власника на квартиру.

Кожен має право на повагу його власності за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дотримання якого держава має забезпечити. Суд відзначає, що, з юридичної точки зору, увесь цей час після придбання квартири позивач мала право користуватися і розпоряджатися нею, а так само не відбулося примусового припинення її прав, але, де-факто, внаслідок наявної публічної реєстрації місця проживання відповідача в цій квартирі обмежені можливості позивача за ст. 150 ЖК УРСР власною волею визначати долю своєї квартири з обтяженням її додатковими майновими втратами, хоч би і без позбавлення її фактичного володіння, що за прецедентною практикою тлумачення порушень права на мирне володіння майном Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», А52 (1982), та в рішенні від 30.05.2000 у справі «Бельведере Альберг’єра проти Італії» визнається непрямою експропріацію, не сумісною з правом на повагу своєї власності.

Таким чином, встановивши відсутність будь-якого дійсного договірного зобов’язання найму житла між позивачем і відповідачем, добросовісне набуття позивачем у власність квартири з фактичним володінням нею, суду належить згідно з ст. 391 ЦК України пред’явлений неґаторний позов задовільнити, незалежно від наявності вини відповідача, який оспорює право власності позивача.

Суд, здійснюючи правосуддя, згідно з ст. 4 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України, через що за змістом позову відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» належить ухвалити у цій справі рішення про визнання відповідача таким, який втратив право користування житлом, яке буде достатньою підставою для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за односторонньою заявою позивача, що усуне існуючі перешкоди.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Анатоліївни задовільнити частково.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) права користування квартирою 264 в будинку на Запорізькому шосе, 68, в місті Дніпропетровськ, визнавши його таким, який втратив право користування житлом, зі зняттям ОСОБА_2 з реєстрації в місті Дніпропетровськ за місцем проживання на Запорізькому шосе, 68/264.

ОСОБА_2 вправі подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачем – з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

                    Суддя


  • Номер: 22-ц/784/1504/16
  • Опис: за позовом Анопрієвої Інни Миколаївни до Миколаївської міської ради, Зінченка Олександра Васильовича, Жаркова Дениса Володимировича про визнання рішення частково незаконним, визнання недійсними державного акту та договору купівлі - продажу земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
  • Номер: 6/194/21/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2016
  • Дата етапу: 30.09.2016
  • Номер: 8/641/2/2017
  • Опис: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2016
  • Дата етапу: 27.01.2017
  • Номер: 6/194/14/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2017
  • Дата етапу: 11.04.2017
  • Номер: 6/417/39/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Марківський районний суд Луганської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2017
  • Дата етапу: 05.07.2017
  • Номер: 6/417/56/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Марківський районний суд Луганської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2018
  • Дата етапу: 14.09.2018
  • Номер: 6/347/42/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 21.05.2019
  • Номер: 6/347/68/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 06.05.2020
  • Номер: 6/265/191/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2020
  • Дата етапу: 27.08.2020
  • Номер: 6/643/538/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 15.12.2020
  • Номер: 6/664/123/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Цюрупинський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 6/467/18/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Арбузинський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2022
  • Дата етапу: 12.10.2022
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 09.11.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 09.11.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 21.11.2023
  • Номер: 2-601/11
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер: 6/643/87/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 01.02.2021
  • Номер: 6/643/303/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 25.12.2023
  • Номер: 6/643/303/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 6/643/77/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 2/1901/5519/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Бережанський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2011
  • Дата етапу: 02.09.2011
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 26.03.2024
  • Номер: 2/2012/13949/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2009
  • Дата етапу: 08.11.2011
  • Номер: 2/1527/5312/12
  • Опис: стягнення заборгованності.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2010
  • Дата етапу: 17.05.2011
  • Номер: 2-601/2011
  • Опис: визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2011
  • Дата етапу: 13.09.2011
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 11.11.2024
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 13.11.2024
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 19.11.2024
  • Номер: 6/643/17/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 2/1701/36/12
  • Опис: визнання незаконним одностороннє збільшення процентної ставки по кредитному договору та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 23.03.2012
  • Номер:
  • Опис: про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
  • Суддя: Чулінін Д.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація