ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2008 р. Справа № 27/197-08
вх. № 9022/4-27
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Басов С.Ф. - представник (за дорученням);
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Безпека-Сервіс", м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 2087,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ "Безпека-Сервіс" звернувся до господарського суду з позовною заявою до СПДФО ОСОБА_2, згідно якої просить стягнути 2087,86 грн. заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено, що 01.07.2007 р. між ТОВ "Безпека-Сервіс" та СПДФО ОСОБА_2 був укладений договір на охорону об"єкта № 113.
Згідно п. 2.1.1. - 2.1.2. договору, ТОВ "Безпека-Сервіс" прийняв на себе зобов"язання здійснювати спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, виїзд групи реагування в разі спрацювання сигналізації.
Відповідно до п.3.2. договору, ФОП ОСОБА_2 зобов"язався сплачувати послуги щомісячно, але не пізніше 5 числа кожного поточного місяця на підставі протоколу узгодження ціни на рахунковий рахунок виконавця безготівковим платежем. Так, ТОВ "Безпека-Сервіс" протягом липня 2007 р. - листопада 2007 р. свої обов"язки за договором виконував в повному обсязі, жодних претензій з боку ФОП ОСОБА_2 не надходило.
19.11.2007 р. договір № 113 від 01.07.2007 р. був розірваний за ініціативою ФОП ОСОБА_2 відповідно до листа вх. № 34 від 31.10.2007 р.
Станом на 16.05.2008 р. вартість послуг була оплачена ФОП ОСОБА_2 частково. Непогашена заборгованість складає 1560,00 грн.
19.05.2008 р. ТОВ "Безпека-Сервіс" направив на адресу ФОП ОСОБА_2 претензію з вимогою погасити прострочену заборгованість, але жодної відповіді до теперішнього часу не надходило.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Так, згідно п. 8.2. договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг, Замовник сплачує Охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Умовами договору та кредитором було нараховано на суму заборгованості індекс інфляції в розмірі 329,16 грн., пеню в розмірі 148,05 грн. та три відсотки річних в сумі 50,65 грн.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі встановлених судом фактичних обставин справи, Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ТОВ "Безпека-Сервіс" (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, код 33609032, р/р 26005030138 в АСУБ "Грант", МФО 351607) заборгованість в розмірі 2087,86 грн.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ТОВ "Безпека-Сервіс" (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, код 33609032, р/р 26005030138 в АСУБ "Грант", МФО 351607) державне мито в розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення підписано 29.12.2008 р.
Суддя