Справа № 3-371/09р.
Знам‘янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2009 року. Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Знам’янка, Кіровоградської обл., голова ФГ «Каунас», про живає АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності 5 грудня 2009 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що під час документальної перевірки Знам‘янською об‘єднаною Державною податковою інспекцією Кіровоградської області 4 лютого 2009 року діяльності Фермерського господарства «Каунас», юридична адреса: село Володимирівка Знам'янського району кіровоградської області, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до порушення термінів сплати податку на додану вартість. Так, при належному терміні сплати 30 грудня 2008 року, платіж проведено лише 27 січня 2009 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами». Цими діями ОСОБА_1 , як керівником господарства, повторно протягом року скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Крім того, під час документальної перевірки Знам‘янською об‘єднаною Державною податковою інспекцією Кіровоградської області 13 лютого 2009 року діяльності Фермерського господарства «Каунас», юридична адреса: село Володимирівка Знам'янського району кіровоградської області, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до порушення терміну сплати самостійно задекларованої суми орендної плати за землю юридичних осіб. Так, при належному терміні сплати 30 грудня 2008 року платіж проведено лише 30 січня 2009 року, чим порушено ст.17 Закону України «Про плату за землю». Цими діями ОСОБА_1 , як керівником господарства, повторно протягом року скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.
До суду для розгляду даних справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з‘явилась. При цьому останню не повідомлявся про час і місце її розгляду.
Акти, що містяться у матеріалах справи свідчать про те, що у зв‘язку із відсутністю достатнього державного фінансування судової системи, кошти для відправки вихідної кореспонденції до Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області не надходили. З огляду на це, суд позбавлений можливості у встановленому законом порядку повідомити ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи стосовно неї.
Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справа надійшла до суду 18 лютого 2009 року, і неодноразово призначалась до розгляду, але у зв’язку з викладеним, викликати до суду ОСОБА_1 не має можливості. За таких обставин, остання не може вважатись належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з‘явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об‘єктивно з‘ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Але за викладених обставин, а саме за відсутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, всебічно, повно і об‘єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.
Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення за які ОСОБА_1 притягується до відповідальності виявлено 4 та 13 лютого 2009 року.
Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, те що 14 травня 2009 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв‘язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення .
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська