Судове рішення #4895060
Справа № 22-ц-2534/ 2008 р

Справа 22-ц-2534/ 2008 р           

Головуючий 1-ї інст. Довготько Т.М.

Категорія - відшкодування шкоди   

Доповідач - Макаров Г. О.

 

УХВАЛА

 

03 червня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г. О.

суддів - Кружиліної О.А., Швецової Л А.,

при секретарі - Третяковій Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановила :

У квітні 2008 року ОСОБА_2. звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом до ОСОБА_1., в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди - 8 339 грн. 91 коп., у відшкодування моральної шкоди -10 000 грн., витрати за проведення автотоварознавського дослідження у сумі - 414 грн. 10 коп. , а також судовий збір у розмірі - 87 грн. 54 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2008 року. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Матеріали справи свідчать про те, що дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було завдано шкоду майну позивача ОСОБА_2. сталася у Московському районі м. Харкова, таким чином місце завдання шкоди є Московський район м. Харкова.

Відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами яким згідно з цією статтею підсудна справа. Тобто позивач мав подати позов до фізичної особи як за місцем її проживання, так і за місцем завдання шкоди.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не містять тих підстав з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування оскаржуваної ухвали суду.

За таких підстав, суддя обґрунтовано відкрив провадження по вказаній цивільній справі.

 

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2008 року Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація