Справа 1-203/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року . Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.,
при секретарі Козин Н.В.
за участю прокурора Чічіль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, 07 .08.1971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого каменярем приватного підприємства, розлученого, раніше судимого:
1. 18.06.2002 року Київським р/с м. Полтава за ст. 185 ч. 3, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років ;
2 . 29.05.2006 року Київським р/с м. Полтава за ст.395 КК України до арешту на строк 1 місяць ;
3. 23.11.2006 року Київським р/с м. Полтава за ст.357 ч. 3 КК України до штрафу 600 грн ;
4. 12.11.2007 року Київським р/с м. Полтава за ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 520 грн.
5. 31.10.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до арешту на 1 місяць. Звільнений по відбуттю строку покарання.
6. 03.03.2009 року київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.01.2009 року ОСОБА_1, близько 16.00 год. у під'їзді будинку № 31, що по вул. В.Тирнівська у м. Полтаві, таємно, з метою особистого збагачення, діючи повторно викрав з правої зовнішньої кишені куртки у яку був одягнутий ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 3500», ІМЕІ 352056023832781 вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експерти № В 455/5 від 10.02.2009 року 865 грн. з сім-карткою оператора «МТС» вартістю 50 грн. та коштами на рахунку у сумі 20 грн., належний ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 935 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він викрав у свого знайомого телефон, який потім продав за 100 грн. і витратив їх на власні потреби. У вчиненому розкаюється
Крім показань підсудного, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідків дослідженими в судовому засіданні та письмовими доказами по справі, зібраними органами досудового слідства.
Потерпілий ОСОБА_2 при допиті на досудовому слідстві пояснював, що 23.01.2009 року зустрівся із ОСОБА_1, разом розпивали спиртні напої. Після того як ОСОБА_1 пішов, то виявив відсутність в кишені мобільного телефону (а.с.25)
Досліджені в судовому засіданні показання свідка, ОСОБА_3, яка пояснювала, що у маловідомого чоловіка на ім’я Сашко придбала телефон марки Нокіа 3500, який потім віддала в користування ОСОБА_4А.(а.с. 28)
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка буланого О.А., який підтвердив показання ОСОБА_3 (а.с. 26)
Вина також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :
- протоколом огляду місця події від 02.02.2009 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Нокіа 3500 (а.с. 13)
Висновком товарознавчої експертизи №В455/5 від 10.02.2009 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Нокіа 3500 з урахуванням зносу становить 865 грн. (а.с. 33)
На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного це вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.
Згідно медичного висновку підсудній потребує примусового лікування від алкоголізму.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, працює, а також наявність обставини, що пом’якшує покарання та наявність обставин що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий та застосовані покарання у виді штрафу за попередніми вироками суду позитивного впливу на підсудного не мають, приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Речовий доказ повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий Ю.В.Куліш