УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року,  колегія Суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

·головуючого судді - Заїкіна А.П.,

·суддів: Мизи Л.М. ,  Кононенко Н.А. з участю секретаря - Трошина К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,  -

встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом,  посилаючись на те,  що в порушення п. 4.2,  укладеного в листопаді 2007 р. між сторонами договору оренди нежилого приміщення (в подальшому - «Договір оренди»),  орендар починаючи з 10.11.2007 р. не сплачує оренду плату.

Рішенням суду від 10.06.2008 року позов було задоволено. Договір оренди був розірваний. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. заборгованість за договором оренди у розмірі - 406 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення,  яким відмовити у задоволенні позову,  посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи: заборгованість з орендної плати виникла з вини позивача,  який відмовлявся приймати орендну плату; позивач не надав суду докази про порушення договору оренди; суд порушив принцип диспозитивності.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтями 213,  214 ЦПК передбачено,  що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.  Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Справа № 22ц-3466/08                                                                                         Категорія - 23

Головуючий у першій інстанції - Кочко В. К. Доповідач - Заїкін А.П.

2

Задовольняючи позовні вимоги,  районний суд виходив із того,  що між сторонами склалися договірні правовідносини - 10.11.2007 р. між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення - кімнати,  площею 8, 3 кв. м. ,  в будівлі по АДРЕСА_1,  строком на 2 роки 11 місяців 20 днів. Згідно із п. 4.2 договору оренди орендна плата сплачується щоквартально готівкою до 10 числа місяця,  наступного за звітним кварталом.  Встановлені обставини відповідають матеріалам справи (а. с.  4 - 5). Однак,  з висновками про задоволення позову погодитись не можна,  оскільки такі висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд не прийняв до уваги те,  що у своєму позові позивач вказує,  що відповідач,  починаючи з 10.11.2007 р. не сплачує орендної плати. Ці доводи не відповідають умовам укладеного договору та обставинам,  встановленим у судовому засіданні. Відповідні докази цього у матеріалах справи відсутні.

Суд не прийняв до уваги,  що відповідно до п. 10.5 договору оренди (а. с 4 об.) передбачено,  -що усі спори,  які пов'язані з цим договором,  вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів,  то він вирішується у судовому порядку. Відповідно до  ст.  526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В матеріалах справи відсутні будь - які докази про те,  що позивач до звернення з позовом до суду звертався до відповідача з пропозицією врегулювати спір з приводу несплати орендної плати.

Згідно з  ст.  307 ч. 1 п. 2,   ст.  309 ч. 1 п. 1 ЦПК підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог є неповне з'ясування обставин справи,  що мають значення для справи.

Зважаючи на те,  що у суді першої інстанції позивачем не були доведені обставини,  які мають значення для справи,  що у свою чергу призвело до неправильного вирішення спору,  колегія суддів вважає,  що судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307 ч. 1 п. 2,   ст.  309 ч. 1 п. 1,   ст.  ст.  313,  316,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2008 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржене в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання

законної сили.