У Х В А Л А
Справа № 2а/1770/639/2012
21 лютого 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Сільськогосподарське комунальне підприємство "Малолюбашанське"
доРівненська обласна державна адміністрація
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Сільськогосподарське комунальне підприємство "Малолюбашанське" звернулося до суду з позовом до Рівненської обласної держвної адміністрації про скасування рішення суб'єкта влдних повноважень.
Позовна заява подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, а також жодного документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 (особи, що підписала позовну заяву) як директора Сільськогосподарське комунальне підприємство "Малолюбашанське".
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 19.09.11 № 458 "Про надання земельної ділянки у постійне користування та затвердження втрат сільськогосподарського виробництва", яким Сільськогосподарському комунальному підприємству "Малолюбашанське" затверджено втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 76643,77 грн.
Дане розпорядження, прийняте Рівненською обласною державною адміністрацією, може породжувати підстави для зміни майнового стану Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське", зокрема його реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження розпорядження №458 від 19.09.2011 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
Так, 10 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" адміністративного позову майнового характеру становить 1% від суми грошового зобов'язання визначеного спірним рішенням (76643,77 грн.х1%= 766,44) та з врахуванням граничного розміру судового збору складає 766,44 грн. Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 32,19грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Всупереч цьому, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 (особи, що підписала позовну заяву) як директора Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 734,25 грн. та документів, які б свідчили про зайняття ОСОБА_1 посади директора Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське". .
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 01 березня 2012 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сільськогосподарське комунальне підприємство "Малолюбашанське" до Рівненська обласна державна адміністрація про скасування рішення - залишити без руху.
Встановити Сільськогосподарське комунальне підприємство "Малолюбашанське" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 01 березня 2012 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шевчук С.М.