Калинівський районний суд Вінницької області

2-а-2831/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П.

при секретарі Дешева Аліна. Дмитрівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що постановою АВ1 № 074792 від 24.06.2011 року, складеною інспектором ДПС роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_2, на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 24.06.2011 року о 8 год. 35 хв. в м.Вінниця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак від заступника начальника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти позову.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, згідно п.18.4 Правил дорожнього руху України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З оскарженої постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 24.06.2011 року о 8 год. 35 хв. в м.Вінниця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Згідно позовної заяви позивач не порушував Правил дорожнього руху України, рухався в загальному потоці автомобілів, а транспортні засобі, які рухалися попереду, не гальмували, так як пішоходів на пішохідному переході не було.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1В, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2,  ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, відповідач в судове засідання не з’явився, в надісланих запереченнях не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 41, 122, 162 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії АВ1 № 074792 від 24.06.2011 року, складену інспектором ДПС роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_2, про накладення штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3